Dear LCB Team and 20Bet Representative,
I request that my complaint be reopened following the discovery of substantial evidence contained in TechSolutions Group N.V.'s own corporate and compliance documents.
The central issue is not simply the money I lost. It is how 20Bet treated me when I repeatedly asked for my account to be closed because I was struggling with gambling.
Rather than promptly assisting me, 20Bet continued allowing me to gamble. I was assigned a VIP manager and offered bonuses and incentives that encouraged further participation when I was explicitly trying to stop.
This conduct raises serious questions under the operator's own Responsible Gambling Policy.
That policy requires VIP managers to recognise problematic gambling behaviour, provides for intervention and account exclusion, and expressly addresses the prevention of promotional contact with excluded players. The company's Operational Manual contains corresponding safeguards.
These are not standards imposed on 20Bet by an unhappy customer. They are the operator's own written commitments, approved by its Managing Director, SMES N.V.
What happened to me appears fundamentally inconsistent with those commitments.
There is also a wider issue concerning the operator's good faith.
20Bet and 22Bet accepted my gambling activity from Germany despite lacking the required German authorisation. Even after my complaints and reports to the relevant authorities, I continue to identify alternative domains through which these platforms remain accessible from Germany.
The operator previously defended itself on this forum by referring to its Terms and Conditions and placing responsibility for compliance with local law on the player.
That is not an adequate legal answer. German law requires the relevant authorisation, and Curaçao's licensing conditions require compliance with the laws of the jurisdictions served. Terms and Conditions cannot override statutory obligations.
What does good faith or a responsible relationship with players mean if a customer asks to stop gambling, receives further incentives instead, and is then told that all responsibility rests with him?
The commercial consequences are obvious. Where deposits continue and losses accumulate, the operator receives the financial benefit while the player bears the harm. That is precisely why meaningful responsible-gambling safeguards are necessary.
I therefore ask LCB to reopen this complaint and invite 20Bet to explain how it handled my repeated closure requests, why VIP incentives continued, what player-protection measures were actually applied, and on what legal basis it accepted my gambling activity from Germany.
I am prepared to provide LCB with TechSolutions' signed Business Plan, Responsible Gambling Policy, Operational Manual, Player Complaints Policy and the relevant correspondence for examination.
I am not asking LCB to determine legal liability. I am asking for a fair opportunity to have these documented matters examined and for the operator to answer them directly.
20Bet's previous reliance on Terms and Conditions did not address its own conduct. The new evidence deserves a substantive response, not another contractual disclaimer.
I respectfully request that LCB reconsider its decision to close this case.
Gentile team LCB e rappresentante di 20Bet,
Chiedo che il mio reclamo venga riaperto a seguito del ritrovamento di prove sostanziali contenute nei documenti aziendali e di conformità della stessa TechSolutions Group NV.
Il problema centrale non è semplicemente il denaro che ho perso. È il modo in cui 20Bet mi ha trattato quando ho ripetutamente chiesto la chiusura del mio conto perché avevo problemi con il gioco d'azzardo.
Invece di aiutarmi tempestivamente, 20Bet ha continuato a permettermi di giocare. Mi è stato assegnato un responsabile VIP e mi sono stati offerti bonus e incentivi che mi incoraggiavano a continuare a giocare, nonostante stessi esplicitamente cercando di smettere.
Tale condotta solleva seri interrogativi alla luce della politica di gioco responsabile dell'operatore stesso.
Tale politica richiede ai responsabili VIP di riconoscere i comportamenti di gioco problematici, prevede interventi e l'esclusione dell'account e disciplina espressamente la prevenzione di contatti promozionali con i giocatori esclusi. Il Manuale Operativo dell'azienda contiene le relative misure di sicurezza.
Questi non sono standard imposti a 20Bet da un cliente insoddisfatto. Si tratta di impegni scritti dell'operatore stesso, approvati dal suo Amministratore Delegato, SMES NV.
Ciò che mi è accaduto sembra essere fondamentalmente incoerente con quegli impegni.
Si pone inoltre una questione più ampia riguardante la buona fede dell'operatore.
20Bet e 22Bet hanno accettato le mie attività di gioco dalla Germania nonostante non possedessero l'autorizzazione tedesca necessaria. Anche dopo i miei reclami e le segnalazioni alle autorità competenti, continuo a individuare domini alternativi attraverso i quali queste piattaforme rimangono accessibili dalla Germania.
In precedenza, l'operatore si era difeso su questo forum facendo riferimento ai propri Termini e Condizioni e attribuendo al giocatore la responsabilità del rispetto della legislazione locale.
Questa non è una risposta giuridica adeguata. La legge tedesca richiede l'autorizzazione necessaria e le condizioni di licenza di Curaçao impongono il rispetto delle leggi delle giurisdizioni in cui l'attività viene svolta. I termini e le condizioni non possono prevalere sugli obblighi di legge.
Che cosa significa buona fede o un rapporto responsabile con i giocatori se un cliente chiede di smettere di giocare, riceve invece ulteriori incentivi e poi gli viene detto che tutta la responsabilità ricade su di lui?
Le conseguenze commerciali sono evidenti. Laddove i depositi continuano e le perdite si accumulano, l'operatore ne trae un vantaggio economico mentre il giocatore subisce il danno. È proprio per questo che sono necessarie efficaci misure di salvaguardia per il gioco responsabile.
Chiedo pertanto a LCB di riaprire questo reclamo e invito 20Bet a spiegare come ha gestito le mie ripetute richieste di chiusura, perché gli incentivi VIP sono continuati, quali misure di protezione dei giocatori sono state effettivamente applicate e su quale base giuridica ha accettato la mia attività di gioco dalla Germania.
Sono disponibile a fornire a LCB il Business Plan, la Politica sul Gioco Responsabile, il Manuale Operativo, la Politica sui Reclami dei Giocatori e la relativa corrispondenza firmati da TechSolutions, affinché possano esaminarli.
Non sto chiedendo a LCB di stabilire la responsabilità legale. Chiedo solo un'equa opportunità di esaminare questi documenti e che l'operatore possa rispondere direttamente.
Il precedente riferimento di 20Bet ai Termini e Condizioni non affrontava la questione della propria condotta. Le nuove prove meritano una risposta sostanziale, non un'ulteriore clausola di esclusione di responsabilità contrattuale.
Chiedo rispettosamente a LCB di riconsiderare la sua decisione di archiviare questo caso.
Traduzione 
