Rappresentante del Casinò
10
300% up to $1000
Sign Up Bonus
2.9 / 49 voti
2.9 / 49 voti
300% up to €/$1000
Sign Up Bonus
Per favore Accedi oppure registrazione per pubblicare o commentare.
Moderatore
4541
Traduzione 
tradotto con 
Hello dear Mr. Mileena, Wydad,
We are sorry that you have been waiting for this long.
Unfortunately, the casino representative was at a conference, so it took some time for them to get back to us with a response.
We have followed up with them again and are currently waiting for an update. We’ll keep you posted as soon as we hear back.
Ciao caro signor Mileena , Wydad ,
Ci dispiace che abbiate dovuto aspettare così a lungo.
Purtroppo, il rappresentante del casinò era a una conferenza, quindi ci è voluto un po' di tempo prima che ci rispondesse.
Li abbiamo ricontattati e siamo in attesa di un aggiornamento. Vi terremo informati non appena riceveremo una risposta.
Rappresentante del Casinò
10
I would like to begin by apologizing for the late reply here. I had some health issues and since im the sole member of the team having acess to this account the reply here was really delayed.
Regarding the complaint submitted by Wydad (email: *****o@gmail.com), the deduction was a result of repeated and consistent breaches of our website’s Terms and Conditions, specifically Term 5.9.5, concerning the interference with or disguise of IP addresses used to access our site.
Term 5.9.5 states:
5.9.5 The Company reserves the right, in its sole discretion, to void any winnings and forfeit any balance (winnings and deposits) in your betting account, to terminate the Agreement and/or to suspend the provision of the Services or deactivate your account if: i) we identify that you have disguised or interfered with, or taken steps to disguise or interfere with, in any way, the IP address of any Device used to access our Site (such as by using a Virtual Private Network “VPN”);
Based on our investigation, the member accessed his account using exclusively an IP address that was identified as a proxy IP by our fraud detection tool, IP Quality Score (IPQS). The IP address received the maximum fraud score of 100 and was additionally flagged for “Recent Abuse” and “Bot Activity.”
Given the above evidence, and following our internal review, we concluded that member had repeatedly breached Term 5.9.5. As a result, the winnings generated on the account were deducted in accordance with our Terms and Conditions. It is important to note that no deposits were forfeited. The user’s deposit remained available in his account.
Please find attached the relevant documentation with the user's session history and the IQPS evaluation report:
[Screenshot removed by moderator due to personal information]
[Edited by moderator due to personal information]
Hope this clears up this request. Im happy to offer more assistance for any further questions
Thank you
Vorrei innanzitutto scusarmi per il ritardo nella risposta. Ho avuto alcuni problemi di salute e, dato che sono l'unico membro del team ad avere accesso a questo account, la risposta ha subito un notevole ritardo.
In merito al reclamo presentato da Wydad (email: *****o@gmail.com), la detrazione è stata la conseguenza di ripetute e sistematiche violazioni dei Termini e Condizioni del nostro sito web, in particolare della clausola 5.9.5, relativa all'interferenza o alla mascheratura degli indirizzi IP utilizzati per accedere al nostro sito.
Il termine 5.9.5 recita:
5.9.5 La Società si riserva il diritto, a sua esclusiva discrezione, di annullare qualsiasi vincita e confiscare qualsiasi saldo (vincite e depositi) nel tuo conto scommesse, di risolvere il Contratto e/o di sospendere la fornitura dei Servizi o disattivare il tuo account se: i) identifichiamo che hai mascherato o interferito con, o hai preso provvedimenti per mascherare o interferire con, in qualsiasi modo, l'indirizzo IP di qualsiasi Dispositivo utilizzato per accedere al nostro Sito (ad esempio utilizzando una Rete Privata Virtuale "VPN");
In base alle nostre indagini, l'utente ha avuto accesso al proprio account utilizzando esclusivamente un indirizzo IP identificato come IP proxy dal nostro strumento di rilevamento frodi, IP Quality Score (IPQS). L'indirizzo IP ha ricevuto il punteggio massimo di frode pari a 100 ed è stato inoltre segnalato per "Abuso recente" e "Attività di bot".
Alla luce delle prove sopra riportate e a seguito della nostra revisione interna, abbiamo concluso che l'utente ha violato ripetutamente la clausola 5.9.5. Di conseguenza, le vincite generate sul conto sono state detratte in conformità con i nostri Termini e Condizioni. È importante sottolineare che nessun deposito è stato trattenuto. Il deposito dell'utente è rimasto disponibile sul suo conto.
In allegato troverete la documentazione pertinente, inclusa la cronologia delle sessioni dell'utente e il report di valutazione IQPS:
[Screenshot rimosso dal moderatore a causa di informazioni personali]
[Modificato dal moderatore a causa di informazioni personali]
Spero che questo chiarisca la mia richiesta. Sono a disposizione per qualsiasi ulteriore domanda.
Grazie
Nuovo Arrivato
6
Hello, Thank you for the update and for sharing the casino representative’s response. I would also like to raise a separate and important privacy concern regarding the response posted by the casino representative. The response publicly included my full name and my personal email address in the complaint thread. I would like to know why this personal information was published publicly instead of being redacted or referred to only by my LCB username. I did not consent to having my full name and personal email address displayed publicly in an open forum. I therefore kindly ask LCB to: 1. Explain why my full name and personal email address were published publicly. 2. Remove or redact my personal email address and other unnecessary personally identifiable information from the public thread. 3. Confirm whether the casino representative was permitted to publish this information in a publicly accessible complaint. I would appreciate this being addressed separately from the substance of my complaint. Kind regards, Wydad
Salve, grazie per l'aggiornamento e per aver condiviso la risposta del rappresentante del casinò. Vorrei inoltre sollevare una questione separata e importante relativa alla privacy in merito alla risposta pubblicata dal rappresentante del casinò. La risposta includeva pubblicamente il mio nome completo e il mio indirizzo email personale nella discussione del reclamo. Vorrei sapere perché queste informazioni personali sono state pubblicate pubblicamente anziché essere oscurate o identificate solo con il mio nome utente LCB. Non ho acconsentito alla pubblicazione del mio nome completo e del mio indirizzo email personale in un forum pubblico. Pertanto, chiedo gentilmente a LCB di: 1. Spiegare perché il mio nome completo e il mio indirizzo email personale sono stati pubblicati pubblicamente. 2. Rimuovere o oscurare il mio indirizzo email personale e altre informazioni personali non necessarie dalla discussione pubblica. 3. Confermare se il rappresentante del casinò era autorizzato a pubblicare queste informazioni in un reclamo accessibile al pubblico. Apprezzerei che questo punto venisse affrontato separatamente dal contenuto del mio reclamo. Cordiali saluti, Wydad
Nuovo Arrivato
6
Dear LCB Team,
Thank you for forwarding Wettson’s response and the supporting documentation.
I respectfully disagree with Wettson’s conclusion that I repeatedly breached Term 5.9.5.
I have never used a VPN, proxy, Tor, or any other service to conceal or manipulate my IP address when accessing Wettson.
Wettson’s conclusion appears to be based on the fact that IPQualityScore (IPQS) classified my IP address as a proxy and assigned it a fraud score of 100, together with “Recent Abuse” and “Bot Activity”.
However, this does not prove that I personally used a proxy or deliberately concealed my IP address.
The IPQS report I obtained for the same IP address, 77.25.32.81, showed:
Proxy: True
VPN: False
TOR: False
ISP: Vodafone Germany
Hostname: ip-77-25-32-81.web.vodafone.de
My Wettson session history also shows repeated sessions using the same IP address.
I therefore ask LCB to consider the following questions:
1. What specific evidence proves that I personally used a proxy?
2. What evidence shows that I deliberately took steps to disguise or manipulate my IP address?
3. Is there any technical evidence showing that I actually initiated or controlled a VPN or proxy connection?
4. What exactly caused IPQS to classify this Vodafone IP address as a proxy?
5. Was the IPQS check performed at the exact time of my Wettson sessions?
6. Did Wettson rely solely on the IPQS classification and fraud score when confiscating my winnings?
I understand that Wettson considers the IPQS result sufficient to apply Term 5.9.5. However, an automated classification of an IP address does not by itself prove that I personally and deliberately interfered with or disguised my IP address.
I therefore respectfully request that LCB reconsider the matter and ask Wettson to provide concrete technical evidence of my alleged conduct, rather than relying solely on the reputation classification of the IP address.
I continue to dispute the confiscation of €2,252.66 and request that the winnings be reinstated unless Wettson can demonstrate a specific and substantiated breach committed by me.
Thank you for your consideration.
Kind regards,
Gentile team LCB,
Grazie per aver inoltrato la risposta di Wettson e la relativa documentazione.
Non concordo, con tutto il rispetto, con la conclusione di Wettson secondo cui avrei ripetutamente violato la clausola 5.9.5.
Non ho mai utilizzato VPN, proxy, Tor o qualsiasi altro servizio per nascondere o manipolare il mio indirizzo IP durante l'accesso a Wettson.
La conclusione di Wettson sembra basarsi sul fatto che IPQualityScore (IPQS) ha classificato il mio indirizzo IP come proxy e gli ha assegnato un punteggio di frode pari a 100, insieme a "Abuso recente" e "Attività di bot".
Tuttavia, ciò non dimostra che io abbia personalmente utilizzato un proxy o che abbia deliberatamente nascosto il mio indirizzo IP.
Il report IPQS che ho ottenuto per lo stesso indirizzo IP, 77.25.32.81, mostrava:
Proxy: True
VPN: Falso
TOR: Falso
Provider di servizi Internet: Vodafone Germania
Nome host: ip-77-25-32-81.web.vodafone.de
Anche la cronologia delle mie sessioni Wettson mostra sessioni ripetute che utilizzano lo stesso indirizzo IP.
Chiedo pertanto a LCB di prendere in considerazione le seguenti questioni:
1. Quali prove specifiche dimostrano che ho personalmente utilizzato un intermediario?
2. Quali prove dimostrano che ho deliberatamente adottato misure per mascherare o manipolare il mio indirizzo IP?
3. Esistono prove tecniche che dimostrino che ho effettivamente avviato o controllato una connessione VPN o proxy?
4. Cosa ha indotto esattamente IPQS a classificare questo indirizzo IP di Vodafone come proxy?
5. Il controllo IPQS è stato effettuato esattamente nello stesso momento delle mie sessioni con Wettson?
6. Wettson si è basato esclusivamente sulla classificazione IPQS e sul punteggio di frode per confiscare le mie vincite?
Comprendo che Wettson ritenga il risultato di IPQS sufficiente per applicare la clausola 5.9.5. Tuttavia, una classificazione automatica di un indirizzo IP non dimostra di per sé che io personalmente e deliberatamente abbia interferito con il mio indirizzo IP o lo abbia mascherato.
Chiedo pertanto rispettosamente a LCB di riconsiderare la questione e di chiedere a Wettson di fornire prove tecniche concrete della mia presunta condotta, anziché basarsi esclusivamente sulla classificazione di reputazione dell'indirizzo IP.
Continuo a contestare la confisca di € 2.252,66 e chiedo che le vincite vengano restituite, a meno che Wettson non sia in grado di dimostrare una violazione specifica e comprovata da parte mia.
Grazie per la vostra attenzione.
Cordiali saluti,
Membro Effettivo
161
Hello,
And what about my complaint? I want to see that proof of duplicate account, which of course is a lie. Firstly, they accused me of max cashout and reduced the 100 euros i won after that max cash out was applied... and then they found out another reason of duplicate account. It's obvious they are trying just to not pay out.
Ciao,
E per quanto riguarda il mio reclamo? Voglio vedere la prova dell'account duplicato, che ovviamente è una menzogna. Prima mi hanno accusato di aver raggiunto il limite massimo di prelievo e hanno ridotto i 100 euro che ho vinto dopo aver applicato tale limite... e poi hanno scoperto un'altra ragione per l'account duplicato. È ovvio che stanno solo cercando di non pagare.
Membro Effettivo
161
I asked chatgpt seriously about that proof you sent and here is its detailed answer:
The screenshot you provided doesn't prove anything. Yes this could be legitimate data, but the screenshot by itself does not prove that the person/user committed fraud and some of the conclusions can be false positives.
The screenshot appears to be an IPQualityScore (IPQS) IP reputation/fraud report. It is evaluating an IP address associated with a session and giving it a risk score. IPQS itself says its score is based on IP information and, depending on what was submitted, things such as user agent and language. What the screenshot is saying:
It shows:
- **Country:** Germany
- **ISP:** Vodafone Germany
- **Proxy Status:** `true`
- **VPN:** `false`
- **TOR:** `false`
- **Fraud Score:** **100**
- **Recent Abuse:** `true`
- **Bot Activity:** `true`
A score of 100 is certainly a very strong risk signal according to IPQS, but it is still a reputation/risk assessment of the IP/session, not proof that a particular human was fraudulent. IPQS explicitly says scores ≥75 are suspicious but not necessarily fraudulent, while ≥90 are considered high risk.
Could it be a false positive?
Yes. Absolutely.
In particular, the `Proxy: true` result does not automatically mean the user deliberately used a proxy. IPQS says its proxy detection can include various kinds of proxy/anonymized infrastructure, and it also warns that stricter detection settings can increase false positives.
A residential/mobile ISP connection can also be shared or routed in ways that make IP reputation misleading. IPQS specifically recommends considering things such as shared connections, dynamic connections, connection type, and public access points when interpreting the result.
Could someone have "built up" or manipulated this report?
Potentially, yes — but the screenshot alone doesn't establish that.
There are two different questions:
1. Is the underlying IP reputation data genuine?
It may be. IPQS says its reputation system incorporates reports/signals from its threat-intelligence network.
2. Does this particular screenshot accurately represent the actual session/user?
That's harder to establish. You would need the original IPQS lookup/request information, timestamp, IP address, request ID, and ideally the raw API response. A screenshot can be edited, selectively presented, or generated from a different lookup.
Also, the report appears to show many sessions with the same/general IP information. If you're being asked to accept this screenshot as evidence that a particular person did something fraudulent, I'd be cautious.
Most importantly: an IP address identifies a network connection, not necessarily an individual. A Vodafone residential/mobile IP can potentially be shared, reassigned, or associated with different users over time.
If a casino is using this screenshot as the sole basis for refusing a legitimate payout, I would question that evidence quite strongly.
The important point is that the screenshot does not actually show “VPN used = true.” In fact, it says:
- Proxy: true
- VPN: false
- TOR: false
- Fraud score: 100
- Bot activity: true
- Recent abuse: true
That distinction matters. IPQualityScore (IPQS) itself says `proxy: true` can cover proxies, VPNs, Tor, etc., while the separate `vpn` field specifically indicates whether the IP is suspected to be a VPN.
The biggest issue with the casino's argument
A Fraud Score of 100 does not mean “this person committed fraud.”
IPQS describes its fraud score as a risk assessment. It explicitly says scores of 75+ are suspicious but not necessarily a fraudulent user. It also says the score can incorporate the IP, user agent, language and other information.
And IPQS itself acknowledges the possibility of false positives. Its documentation says increasing the detection strictness can produce higher false-positive rates, and recommends lower settings to reduce them.
So a casino should not reasonably be able to turn:
“This IP has a bad reputation / looks risky”
into:
> “Therefore this customer deliberately used a VPN and committed fraud.”
Those are two very different conclusions.
Something else in the screenshot is interesting
The report identifies the ISP as Vodafone Germany and the hostname as something like `ip-...vodafone.de`.
That is not, by itself, evidence of a commercial VPN. The IPQS documentation specifically discusses shared connections and dynamic connections as factors that can affect interpretation, including mobile networks and other shared infrastructure.
Also, IPQS says its `bot_status` means that bots or non-human traffic have recently used the IP for automated fraudulent behavior. That doesn't necessarily establish that this particular casino customer was a bot.
If I were challenging the casino, I would ask them for the actual underlying evidence, rather than accepting the screenshot.
Something along these lines:
“Please provide the complete IPQualityScore result for the relevant login/session, including the IP address, timestamp, request/session identifier, VPN detection result, proxy type, connection type, and the specific evidence establishing that the account holder personally used a VPN or committed fraud. The screenshot provided shows `VPN: false` and only establishes an IP reputation/risk assessment. IPQualityScore's own documentation states that a fraud score of 75+ is suspicious but does not necessarily mean the user is fraudulent, and that false positives can occur.”
I'd also ask:
1. What exact rule in the casino's terms was allegedly violated?
2. Does the screenshot correspond to the exact login/session in which the winnings were generated?
3. What was the IP address at the relevant time?
4. Was the IP dynamic/shared/mobile?
5. Does the casino have evidence of an actual VPN service, or only IPQS's `proxy=true`?
6. Why does their evidence say `VPN: false` if they are alleging VPN use?
7. What evidence establishes fraud independently of the IP reputation score?
8. Was the account verified/KYC-approved before the bet was placed?
9. Were deposits and bets accepted normally by the casino before the winnings were generated?
That last point can be particularly important: if the casino accepted the deposits, allowed the wagers, and only raised the alleged VPN/fraud issue after the customer won, the circumstances deserve much closer scrutiny.
I will personally add that, if the player is really in fault, why woud a casino return the deposit back? Please lcb team, do not believe that this screenshot is true or a legitimate proof, obviously this is a built up proof to not pay the winnings of this player.
Ho chiesto seriamente a chatgpt informazioni sulla prova che mi hai inviato ed ecco la sua risposta dettagliata:
Lo screenshot che hai fornito non dimostra nulla. Sì, potrebbero essere dati legittimi, ma lo screenshot di per sé non prova che la persona/l'utente abbia commesso una frode e alcune delle conclusioni potrebbero essere falsi positivi.
Lo screenshot sembra essere un report di reputazione/frode IP di IPQualityScore (IPQS). Valuta un indirizzo IP associato a una sessione e gli assegna un punteggio di rischio. IPQS stesso afferma che il suo punteggio si basa sulle informazioni IP e, a seconda dei dati inviati, su elementi come l'agente utente e la lingua. Ecco cosa dice lo screenshot:
Mostra:
- **Paese:** Germania
- **ISP:** Vodafone Germania
- **Stato del proxy:** `true`
- **VPN:** `false`
- **TOR:** `false`
- **Punteggio di rischio frode:** **100**
- **Abusi recenti:** `true`
- **Attività del bot:** `true`
Secondo IPQS, un punteggio di 100 rappresenta certamente un segnale di rischio molto forte, ma si tratta pur sempre di una valutazione della reputazione/del rischio dell'IP/della sessione, non di una prova che una determinata persona abbia commesso una frode. IPQS afferma esplicitamente che i punteggi ≥75 sono sospetti ma non necessariamente fraudolenti, mentre i punteggi ≥90 sono considerati ad alto rischio.
Potrebbe trattarsi di un falso positivo?
Sì. Assolutamente.
In particolare, il risultato `Proxy: true` non significa automaticamente che l'utente abbia utilizzato deliberatamente un proxy. IPQS afferma che il suo sistema di rilevamento dei proxy può includere vari tipi di infrastrutture proxy/anonimizzate e avverte inoltre che impostazioni di rilevamento più restrittive possono aumentare i falsi positivi.
Una connessione ISP residenziale/mobile può anche essere condivisa o instradata in modi che rendono fuorvianti le informazioni sulla reputazione IP. IPQS raccomanda specificamente di considerare fattori quali connessioni condivise, connessioni dinamiche, tipo di connessione e punti di accesso pubblici nell'interpretazione del risultato.
Qualcuno potrebbe aver "creato" o manipolato questo rapporto?
Potenzialmente sì, ma la sola schermata non lo dimostra.
Ci sono due domande diverse:
1. I dati relativi alla reputazione dell'indirizzo IP sono autentici?
Può darsi. IPQS afferma che il suo sistema di reputazione incorpora report/segnali provenienti dalla sua rete di intelligence sulle minacce.
2. Questa schermata rappresenta fedelmente la sessione/l'utente effettivo?
È più difficile da stabilire. Servirebbero le informazioni originali della ricerca/richiesta IPQS, il timestamp, l'indirizzo IP, l'ID della richiesta e, idealmente, la risposta API non elaborata. Uno screenshot può essere modificato, presentato in modo selettivo o generato da una ricerca diversa.
Inoltre, il report sembra mostrare molte sessioni con le stesse informazioni IP o informazioni IP simili. Se ti viene chiesto di accettare questo screenshot come prova che una determinata persona ha commesso un'attività fraudolenta, ti consiglio di essere cauto.
La cosa più importante è che un indirizzo IP identifica una connessione di rete, non necessariamente un individuo. Un indirizzo IP residenziale/mobile di Vodafone può potenzialmente essere condiviso, riassegnato o associato a diversi utenti nel tempo.
Se un casinò utilizza questo screenshot come unica base per rifiutare un pagamento legittimo, metterei seriamente in dubbio la validità di tale prova.
Il punto importante è che lo screenshot in realtà non mostra "VPN utilizzata = true". Infatti, dice:
- Proxy: true
- VPN: falso
- TOR: falso
- Punteggio di frode: 100
- Attività del bot: vero
- Abuso recente: vero
Questa distinzione è importante. IPQualityScore (IPQS) stesso afferma che `proxy: true` può includere proxy, VPN, Tor, ecc., mentre il campo separato `vpn` indica specificamente se si sospetta che l'indirizzo IP sia una VPN.
Il problema più grande con l'argomentazione del casinò
Un punteggio di rischio frode pari a 100 non significa "questa persona ha commesso una frode".
IPQS descrive il suo punteggio di frode come una valutazione del rischio. Afferma esplicitamente che punteggi superiori a 75 sono sospetti, ma non necessariamente riconducibili a un utente fraudolento. Precisa inoltre che il punteggio può includere l'indirizzo IP, l'agente utente, la lingua e altre informazioni.
Lo stesso IPQS riconosce la possibilità di falsi positivi. La sua documentazione afferma che aumentare la severità del rilevamento può produrre tassi di falsi positivi più elevati e raccomanda impostazioni inferiori per ridurli.
Quindi un casinò non dovrebbe ragionevolmente essere in grado di trasformare:
"Questo indirizzo IP ha una cattiva reputazione / sembra rischioso"
in:
"Pertanto, questo cliente ha utilizzato deliberatamente una VPN e ha commesso una frode."
Si tratta di due conclusioni molto diverse.
C'è un altro aspetto interessante nello screenshot.
Il rapporto identifica il provider di servizi Internet come Vodafone Germania e il nome host come qualcosa del tipo `ip-...vodafone.de`.
Questo, di per sé, non costituisce una prova dell'esistenza di una VPN commerciale. La documentazione IPQS discute specificamente le connessioni condivise e le connessioni dinamiche come fattori che possono influenzare l'interpretazione, incluse le reti mobili e altre infrastrutture condivise.
Inoltre, IPQS afferma che il suo `bot_status` indica che bot o traffico non umano hanno recentemente utilizzato l'indirizzo IP per attività fraudolente automatizzate. Ciò non stabilisce necessariamente che questo particolare cliente del casinò fosse un bot.
Se dovessi contestare il casinò, chiederei loro le prove concrete a supporto, anziché accettare lo screenshot.
Qualcosa del genere:
"Si prega di fornire il risultato completo di IPQualityScore per l'accesso/sessione in questione, inclusi l'indirizzo IP, la data e l'ora, l'identificativo della richiesta/sessione, il risultato del rilevamento VPN, il tipo di proxy, il tipo di connessione e le prove specifiche che dimostrino che il titolare dell'account ha utilizzato personalmente una VPN o ha commesso una frode. Lo screenshot fornito mostra "VPN: false" e si limita a stabilire una valutazione della reputazione/rischio IP. La documentazione di IPQualityScore afferma che un punteggio di frode pari o superiore a 75 è sospetto, ma non significa necessariamente che l'utente sia fraudolento e che possono verificarsi falsi positivi."
Vorrei anche chiedere:
1. Quale regola specifica del regolamento del casinò sarebbe stata violata?
2. Lo screenshot corrisponde esattamente all'accesso/sessione in cui sono state generate le vincite?
3. Qual era l'indirizzo IP al momento rilevante?
4. L'indirizzo IP era dinamico/condiviso/mobile?
5. Il casinò possiede prove di un servizio VPN effettivo, o si limita a indicare `proxy=true` su IPQS?
6. Perché le loro prove affermano "VPN: falso" se sostengono che sia stato utilizzato un VPN?
7. Quali prove dimostrano la frode indipendentemente dal punteggio di reputazione IP?
8. L'account è stato verificato/approvato tramite procedura KYC prima che venisse effettuata la scommessa?
9. I depositi e le scommesse sono stati accettati regolarmente dal casinò prima che venissero generate le vincite?
Quest'ultimo punto può essere particolarmente importante: se il casinò ha accettato i depositi, autorizzato le scommesse e sollevato la presunta questione della VPN/frode solo dopo che il cliente ha vinto, le circostanze meritano un esame molto più approfondito.
Aggiungo personalmente che, se il giocatore è davvero in torto, perché un casinò dovrebbe restituire il deposito? Per favore, team di LCB, non credete che questo screenshot sia vero o una prova legittima, è chiaramente una prova costruita ad arte per non pagare le vincite di questo giocatore.
Nuovo Arrivato
6
Dear LCB Team,
I have checked my internet connection and found an additional technical point that may be relevant to the IPQS evidence provided by Wettson.
My Vodafone connection uses DS-Lite. My FRITZ!Box confirms that IPv4 connectivity is provided through an AFTR gateway operated by the provider, rather than through a conventional directly assigned public IPv4 connection.
This is relevant because Wettson's evidence relies on IPQS classifying 77.25.32.81 as a proxy IP.
I have never used a VPN, proxy, Tor or any other service to disguise my IP address.
Therefore, I respectfully ask Wettson to clarify:
1. What technical evidence proves that I personally initiated or controlled a proxy connection?
2. Does Wettson have evidence of an actual proxy or VPN service being used by my device, rather than only an IP reputation classification?
3. How does Wettson distinguish between deliberate proxy use by the player and an IP address that may be classified as a proxy by a third-party IP reputation service?
4. Why does the IPQS report show VPN: False and TOR: False if Wettson considers the IP classification sufficient to establish deliberate IP masking?
I am providing this information because Wettson stated that it would consider new and material information relevant to Term 5.9.5.
I continue to maintain that I never used a proxy or VPN and that the IPQS classification alone does not establish that I deliberately disguised or interfered with my IP address.
Kind regards,
Wydad
Gentile team LCB,
Ho verificato la mia connessione internet e ho trovato un ulteriore dettaglio tecnico che potrebbe essere rilevante per le prove IPQS fornite da Wettson.
La mia connessione Vodafone utilizza DS-Lite. Il mio FRITZ!Box conferma che la connettività IPv4 viene fornita tramite un gateway AFTR gestito dal provider, anziché tramite una connessione IPv4 pubblica convenzionale assegnata direttamente.
Ciò è rilevante perché le prove di Wettson si basano sulla classificazione di IPQS dell'indirizzo 77.25.32.81 come indirizzo IP proxy.
Non ho mai utilizzato una VPN, un proxy, Tor o qualsiasi altro servizio per mascherare il mio indirizzo IP.
Pertanto, chiedo rispettosamente a Wettson di chiarire:
1. Quali prove tecniche dimostrano che ho personalmente avviato o controllato una connessione proxy?
2. Wettson dispone di prove concrete dell'utilizzo di un servizio proxy o VPN da parte del mio dispositivo, anziché limitarsi a una classificazione della reputazione IP?
3. In che modo Wettson distingue tra l'uso deliberato di un proxy da parte del giocatore e un indirizzo IP che potrebbe essere classificato come proxy da un servizio di reputazione IP di terze parti?
4. Perché il report IPQS mostra VPN: False e TOR: False se Wettson ritiene che la classificazione IP sia sufficiente a dimostrare un mascheramento IP deliberato?
Fornisco queste informazioni perché Wettson ha dichiarato che prenderà in considerazione informazioni nuove e rilevanti ai sensi del punto 5.9.5.
Continuo a sostenere di non aver mai utilizzato un proxy o una VPN e che la sola classificazione IPQS non dimostra che io abbia deliberatamente mascherato o alterato il mio indirizzo IP.
Cordiali saluti,
Wydad
Moderatore
4541
Hi Wydad,
Thank you for your response.
We apologize that the casino representative’s response included your personal information. We removed it as soon as possible, together with the other evidence you provided. Your safety and privacy are always important to us, and we are sorry this happened. We do not believe the casino representative intended to disclose your personal information.
Regarding your case, based on the information provided by the casino, the IP address used to access your account was flagged by IPQS as a proxy IP and received a fraud score of 100. It was also flagged for recent abuse and bot activity.
This supports the casino’s claim that the account was accessed through a proxy connection. Based on the results of its fraud detection system, the casino considered this a security and Terms violation.
Unfortunately, we cannot provide any further technical details because we do not have access to this information. We can only review the evidence provided to us by the casino.
As the casino also explained, your deposit is still available in your account. Only your winnings were confiscated in accordance with Term 5.9.5.
We will still try to get an additional response from the casino representative and ask if they are willing to provide any further clarification regarding the technical details.
Ciao Wydad ,
Grazie per la sua risposta.
Ci scusiamo per il fatto che la risposta del rappresentante del casinò includesse i suoi dati personali. Li abbiamo rimossi il prima possibile, insieme alle altre prove da lei fornite. La sua sicurezza e la sua privacy sono per noi di fondamentale importanza e ci dispiace molto per l'accaduto. Non riteniamo che il rappresentante del casinò avesse intenzione di divulgare i suoi dati personali.
Per quanto riguarda il tuo caso, in base alle informazioni fornite dal casinò, l'indirizzo IP utilizzato per accedere al tuo account è stato segnalato da IPQS come IP proxy e ha ricevuto un punteggio di frode pari a 100. È stato inoltre segnalato per recenti abusi e attività di bot.
Ciò avvalora l'affermazione del casinò secondo cui l'accesso all'account è avvenuto tramite una connessione proxy. In base ai risultati del suo sistema di rilevamento delle frodi, il casinò ha considerato questo un'infrazione in termini di sicurezza e dei Termini di servizio.
Purtroppo non possiamo fornire ulteriori dettagli tecnici perché non abbiamo accesso a queste informazioni. Possiamo solo esaminare le prove forniteci dal casinò.
Come spiegato anche dal casinò, il tuo deposito è ancora disponibile sul tuo conto. Solo le tue vincite sono state confiscate in conformità con la clausola 5.9.5.
Cercheremo comunque di ottenere un'ulteriore risposta dal rappresentante del casinò e chiederemo se sono disposti a fornire ulteriori chiarimenti in merito ai dettagli tecnici.
Moderatore
4541
Dear Mr. Mileena,
We are sorry that your complaint has not been answered yet. We have reminded the casino representative about your case, and they are now reviewing it.
We’ll keep you posted as soon as we receive an update.
Gentile signor Mileena ,
Ci dispiace che la sua segnalazione non abbia ancora ricevuto risposta. Abbiamo sollecitato il rappresentante del casinò in merito al suo caso, che ora lo sta esaminando.
Vi terremo aggiornati non appena riceveremo nuove informazioni.
Membro Effettivo
161
njanjam wrote:Dear Mr. Mileena,
We are sorry that your complaint has not been answered yet. We have reminded the casino representative about your case, and they are now reviewing it.
We’ll keep you posted as soon as we receive an update.
Hello,
They closed all my accounts on every single of their casinos because i submitted a complaint to Anjouan concerning my winnings on Emberbet casino, which is not listed here. Once again, by saying crap.
For your information concerning Emberbet issue, i won on 1st September it happened and to defend themselves, they compared my gameplay on all of their casinos after that date, which is nonsense, calling me a bonus abuser and vpn user, which of course is a total lie, stipulating that i won more than what i deposited, but they hid the fact that on piratepots i deposited thousands.
This casino group is a fraud, i don't know what you people need to open eyes. Concerning Wydad issue, the screenshot is absolutely not an evidence, how can you believe such proof, it's all built up.
njanjam ha scritto:Gentile signor Mileena ,
Ci dispiace che la sua segnalazione non abbia ancora ricevuto risposta. Abbiamo sollecitato il rappresentante del casinò in merito al suo caso, che ora lo sta esaminando.
Vi terremo aggiornati non appena riceveremo nuove informazioni.
Ciao,
Hanno chiuso tutti i miei account in ognuno dei loro casinò perché ho presentato un reclamo ad Anjouan riguardo alle mie vincite sul casinò Emberbet, che non è elencato qui. Ancora una volta, dicendo sciocchezze.
Per vostra informazione riguardo alla questione Emberbet, ho vinto il 1° settembre, è successo e per difendersi hanno confrontato il mio gioco su tutti i loro casinò dopo quella data, il che è assurdo, accusandomi di abusare dei bonus e di usare una VPN, il che ovviamente è una bugia totale, affermando che ho vinto più di quanto ho depositato, ma hanno nascosto il fatto che su Piratepots ho depositato migliaia di euro.
Questo gruppo di casinò è una truffa, non so cosa vi serva per aprirvi gli occhi. Per quanto riguarda la questione di Wydad, lo screenshot non è assolutamente una prova, come potete credere a una simile prova? È tutta una montatura.
Membro Effettivo
161
iliast wrote:I would like to begin by apologizing for the late reply here. I had some health issues and since im the sole member of the team having acess to this account the reply here was really delayed.
Regarding the complaint submitted by Wydad (email: *****o@gmail.com), the deduction was a result of repeated and consistent breaches of our website’s Terms and Conditions, specifically Term 5.9.5, concerning the interference with or disguise of IP addresses used to access our site.
Term 5.9.5 states:
5.9.5 The Company reserves the right, in its sole discretion, to void any winnings and forfeit any balance (winnings and deposits) in your betting account, to terminate the Agreement and/or to suspend the provision of the Services or deactivate your account if: i) we identify that you have disguised or interfered with, or taken steps to disguise or interfere with, in any way, the IP address of any Device used to access our Site (such as by using a Virtual Private Network “VPN”);
Based on our investigation, the member accessed his account using exclusively an IP address that was identified as a proxy IP by our fraud detection tool, IP Quality Score (IPQS). The IP address received the maximum fraud score of 100 and was additionally flagged for “Recent Abuse” and “Bot Activity.”
Given the above evidence, and following our internal review, we concluded that member had repeatedly breached Term 5.9.5. As a result, the winnings generated on the account were deducted in accordance with our Terms and Conditions. It is important to note that no deposits were forfeited. The user’s deposit remained available in his account.Please find attached the relevant documentation with the user's session history and the IQPS evaluation report:
[Screenshot removed by moderator due to personal information]
[Edited by moderator due to personal information]
Hope this clears up this request. Im happy to offer more assistance for any further questions
Thank you
You were sick, i thought you were on a conference which explained the delay...
Be careful with your health, it must be karma hitting back from all the people you have scammed.
Iliast ha scritto:Vorrei innanzitutto scusarmi per il ritardo nella risposta. Ho avuto alcuni problemi di salute e, dato che sono l'unico membro del team ad avere accesso a questo account, la risposta ha subito un notevole ritardo.
In merito al reclamo presentato da Wydad (email: *****o@gmail.com), la detrazione è stata la conseguenza di ripetute e sistematiche violazioni dei Termini e Condizioni del nostro sito web, in particolare della clausola 5.9.5, relativa all'interferenza o alla mascheratura degli indirizzi IP utilizzati per accedere al nostro sito.
Il termine 5.9.5 recita:
5.9.5 La Società si riserva il diritto, a sua esclusiva discrezione, di annullare qualsiasi vincita e confiscare qualsiasi saldo (vincite e depositi) nel tuo conto scommesse, di risolvere il Contratto e/o di sospendere la fornitura dei Servizi o disattivare il tuo account se: i) identifichiamo che hai mascherato o interferito con, o hai preso provvedimenti per mascherare o interferire con, in qualsiasi modo, l'indirizzo IP di qualsiasi Dispositivo utilizzato per accedere al nostro Sito (ad esempio utilizzando una Rete Privata Virtuale "VPN");
In base alle nostre indagini, l'utente ha avuto accesso al proprio account utilizzando esclusivamente un indirizzo IP identificato come IP proxy dal nostro strumento di rilevamento frodi, IP Quality Score (IPQS). L'indirizzo IP ha ricevuto il punteggio massimo di frode pari a 100 ed è stato inoltre segnalato per "Abuso recente" e "Attività di bot".
Alla luce delle prove sopra riportate e a seguito della nostra revisione interna, abbiamo concluso che l'utente ha violato ripetutamente la clausola 5.9.5. Di conseguenza, le vincite generate sul conto sono state detratte in conformità con i nostri Termini e Condizioni. È importante sottolineare che nessun deposito è stato trattenuto. Il deposito dell'utente è rimasto disponibile sul suo conto.In allegato troverete la documentazione pertinente, inclusa la cronologia delle sessioni dell'utente e il report di valutazione IQPS:
[Screenshot rimosso dal moderatore a causa di informazioni personali]
[Modificato dal moderatore a causa di informazioni personali]
Spero che questo chiarisca la mia richiesta. Sono a disposizione per qualsiasi ulteriore domanda.
Grazie
Eri malato, pensavo fossi a una conferenza, il che spiegherebbe il ritardo...
Fai attenzione alla tua salute, dev'essere il karma che si vendica di tutte le persone che hai truffato.
Moderatore
4541
Hi Mr. Mileena,
Posts like these are not acceptable on the LCB forum. As a long-time and active member, you know the forum rules and that they need to be respected.
Insults, personal attacks, harassment, or threats are not allowed on our site, whether they are directed at casino representatives, our moderators, or other members. This is also clearly covered by our forum rules.
Please take this as a warning. We do not tolerate this kind of behavior, especially from our long-time members who are well aware of the forum rules.
Any further offensive posts will be removed, and further action may be taken, including closing your complaints.
We ask you to please keep the same level of respect you have shown in the past.
Salve signor Mileena ,
Messaggi come questi non sono accettabili sul forum LCB. In quanto membro attivo e di lunga data, conosci le regole del forum e sai che vanno rispettate.
Sul nostro sito non sono ammessi insulti, attacchi personali, molestie o minacce, siano essi rivolti ai rappresentanti del casinò, ai nostri moderatori o ad altri membri. Questo aspetto è inoltre chiaramente specificato nel regolamento del nostro forum.
Vi preghiamo di considerare questo come un avvertimento. Non tolleriamo questo tipo di comportamento, soprattutto da parte dei nostri membri di lunga data che conoscono bene il regolamento del forum.
Qualsiasi altro post offensivo verrà rimosso e potranno essere presi ulteriori provvedimenti, inclusa la chiusura del reclamo.
Vi preghiamo di mantenere lo stesso livello di rispetto dimostrato in passato.
Rappresentante del Casinò
10
Hello and thank you for reaching out to us.!
Again i would like to formaly apologise for the dealys in replies this past week. As stated above it was a health issue.
Im sharing below the finding of the Risk & Fraud team :
''Regarding the complaint submitted, we would like to present the findings of our investigation, which identified a repeated pattern of bonus abuse and promotional exploitation, in breach of our Terms and Conditions, specifically General Terms 11.1–11.4, General Bonus Terms 1.7, and Term 12.10.
The user registered on our platform on 19/09/26 and, without making a deposit, claimed the promotion that was active at the time and received a Free Spins bonus. The user accessed his account using an IP address that was also used by another player to register and play on our website, receiving the same bonus. This constitutes a clear breach of our General Bonus Terms, and more specifically Term 1.7:
-- Using multiple accounts to obtain more than the number of bonuses or free bets permitted for each player, -- Repeatedly using promotions to play, with minimal or no deposits, and/or depositing purely to take advantage of our offers and -- Colluding with other players in order to take advantage of promotions or bonuses;
The same strategy and connections were also detected in multiple brands across our license.
Given the above we concluded that the user registered multiple accounts to take advantage of the website non-deposit offers. As a result, the winnings generated on the account were deducted in accordance with our Terms and Conditions. "
I undrerstan your frustration with this , however lets please keep the discussion civilized and to the point.
Bonus hunting is prohibited in our casinos ( and most casinos worldwide in fact ) . This is clearly stated in the terms above so nothing is ''made up'' .
We can share proof of the activity to LCB if you need further clarification
Bets regards
Salve e grazie per averci contattato!
Vorrei scusarmi nuovamente in via formale per i ritardi nelle risposte della scorsa settimana. Come già accennato, si è trattato di un problema di salute.
Di seguito riporto i risultati dell'indagine del team Rischi e Frodi:
"In merito al reclamo presentato, desideriamo illustrare i risultati della nostra indagine, che ha individuato un modello ripetuto di abuso dei bonus e sfruttamento promozionale, in violazione dei nostri Termini e Condizioni, in particolare delle Condizioni Generali 11.1–11.4, delle Condizioni Generali sui Bonus 1.7 e della Clausola 12.10."
L'utente si è registrato sulla nostra piattaforma il 19/09/26 e, senza effettuare un deposito, ha usufruito della promozione attiva in quel momento, ricevendo un bonus di giri gratuiti. L'utente ha effettuato l'accesso al proprio account utilizzando un indirizzo IP già utilizzato da un altro giocatore per registrarsi e giocare sul nostro sito web, ottenendo lo stesso bonus. Ciò costituisce una chiara violazione dei nostri Termini e Condizioni Generali sui Bonus, e più specificamente della Clausola 1.7:
-- Utilizzare più account per ottenere un numero di bonus o scommesse gratuite superiore a quello consentito per ciascun giocatore, -- Utilizzare ripetutamente le promozioni per giocare, con depositi minimi o nulli, e/o depositare esclusivamente per approfittare delle nostre offerte e -- Colludere con altri giocatori al fine di trarre vantaggio da promozioni o bonus;
La stessa strategia e le stesse connessioni sono state rilevate anche in diversi marchi della nostra azienda.
Alla luce di quanto sopra, abbiamo concluso che l'utente ha registrato più account per usufruire delle offerte senza deposito del sito web. Di conseguenza, le vincite generate sull'account sono state detratte in conformità con i nostri Termini e Condizioni.
Capisco la tua frustrazione, tuttavia cerchiamo di mantenere la discussione civile e pertinente.
La caccia ai bonus è vietata nei nostri casinò (e nella maggior parte dei casinò del mondo, a dire il vero). Questo è chiaramente indicato nei termini e condizioni sopra riportati, quindi non c'è nulla di "inventato".
Possiamo condividere la prova dell'attività con LCB se avete bisogno di ulteriori chiarimenti.
Saluti da Bets
Membro Effettivo
161
njanjam wrote:Hi Mr. Mileena,
Posts like these are not acceptable on the LCB forum. As a long-time and active member, you know the forum rules and that they need to be respected.
Insults, personal attacks, harassment, or threats are not allowed on our site, whether they are directed at casino representatives, our moderators, or other members. This is also clearly covered by our forum rules.
Please take this as a warning. We do not tolerate this kind of behavior, especially from our long-time members who are well aware of the forum rules.
Any further offensive posts will be removed, and further action may be taken, including closing your complaints.
We ask you to please keep the same level of respect you have shown in the past.
Hello,
It was a sarcastic joke since i have been scammed 4 times by this casino brand.
I cannot show respect to a group of casinos which scammed me and stole my money.
However yes i know the rules, i will not post things like that anymore since it's your forum, i accept the warning but i will not respect people who tried to scam me several times by inventing lies. These kind of casinos should also not be acceptable and promoted.
If you were scammed several times by them like me dear, you will also think differently.
But i can still control myself and write correctly for the good of the complaint. Hopefully you won't believe their lies.
njanjam ha scritto:Salve signor Mileena ,
Messaggi come questi non sono accettabili sul forum LCB. In quanto membro attivo e di lunga data, conosci le regole del forum e sai che vanno rispettate.
Sul nostro sito non sono ammessi insulti, attacchi personali, molestie o minacce, siano essi rivolti ai rappresentanti del casinò, ai nostri moderatori o ad altri membri. Questo aspetto è inoltre chiaramente specificato nel regolamento del nostro forum.
Vi preghiamo di considerare questo come un avvertimento. Non tolleriamo questo tipo di comportamento, soprattutto da parte dei nostri membri di lunga data che conoscono bene il regolamento del forum.
Qualsiasi altro post offensivo verrà rimosso e potranno essere presi ulteriori provvedimenti, inclusa la chiusura del reclamo.
Vi preghiamo di mantenere lo stesso livello di rispetto dimostrato in passato.
Ciao,
Era uno scherzo sarcastico, visto che sono stato truffato ben quattro volte da questa catena di casinò.
Non posso mostrare rispetto per un gruppo di casinò che mi ha truffato e mi ha rubato i soldi.
Comunque sì, conosco le regole, non pubblicherò più cose del genere visto che questo è il vostro forum, accetto l'avvertimento ma non rispetterò chi ha cercato di truffarmi più volte inventando bugie. Anche questo tipo di casinò non dovrebbe essere accettato né promosso.
Se anche tu, come me, sei stata truffata più volte da loro, la penserai diversamente.
Ma riesco comunque a controllarmi e a scrivere correttamente per il bene della denuncia. Spero che non crederete alle loro bugie.
Membro Effettivo
161
iliast wrote:Hello and thank you for reaching out to us.!
Again i would like to formaly apologise for the dealys in replies this past week. As stated above it was a health issue.
Im sharing below the finding of the Risk & Fraud team :''Regarding the complaint submitted, we would like to present the findings of our investigation, which identified a repeated pattern of bonus abuse and promotional exploitation, in breach of our Terms and Conditions, specifically General Terms 11.1–11.4, General Bonus Terms 1.7, and Term 12.10.
The user registered on our platform on 19/09/26 and, without making a deposit, claimed the promotion that was active at the time and received a Free Spins bonus. The user accessed his account using an IP address that was also used by another player to register and play on our website, receiving the same bonus. This constitutes a clear breach of our General Bonus Terms, and more specifically Term 1.7:
-- Using multiple accounts to obtain more than the number of bonuses or free bets permitted for each player, -- Repeatedly using promotions to play, with minimal or no deposits, and/or depositing purely to take advantage of our offers and -- Colluding with other players in order to take advantage of promotions or bonuses;
The same strategy and connections were also detected in multiple brands across our license.
Given the above we concluded that the user registered multiple accounts to take advantage of the website non-deposit offers. As a result, the winnings generated on the account were deducted in accordance with our Terms and Conditions. "
I undrerstan your frustration with this , however lets please keep the discussion civilized and to the point.
Bonus hunting is prohibited in our casinos ( and most casinos worldwide in fact ) . This is clearly stated in the terms above so nothing is ''made up'' .
We can share proof of the activity to LCB if you need further clarification
Bets regards
Hello,
Once again, this is only words and information without any concrete proof.
This is all lies, i never created another account on this casino, i used the same email address as i used on their other casinos. I deposited on a lot of them. I joined that one for the first time, used the no deposit bonus and won, so it's normal i didn't deposit there.
Concerning other casinos, why do you send so many emails so we deposit, offering us so many bonuses if you will call us bonus abusers later. I can send you lcb team how many emails they sent me to deposit on other casinos per day, it can be called harassment.
Also, why do you propose and open so many casinos if you don't want players to join them. I joined many of your casinos and i deposited a lot on almost all of them, mostly on piratepots where i was a VIP, you removed my vip level simply because i won twice in a row.
A bonus abuser will be called if i created accounts to just take advantage of free bonuses but i haven't, i have deposited many times on several of your casinos, if lcb team wants proof, i can send screenshots of transactions showing that I was an active deposit player on their casino brand.
Iliast ha scritto:Salve e grazie per averci contattato!
Vorrei scusarmi nuovamente in via formale per i ritardi nelle risposte della scorsa settimana. Come già accennato, si è trattato di un problema di salute.
Di seguito riporto i risultati dell'indagine del team Rischi e Frodi:"In merito al reclamo presentato, desideriamo illustrare i risultati della nostra indagine, che ha individuato un modello ripetuto di abuso dei bonus e sfruttamento promozionale, in violazione dei nostri Termini e Condizioni, in particolare delle Condizioni Generali 11.1–11.4, delle Condizioni Generali sui Bonus 1.7 e della Clausola 12.10."
L'utente si è registrato sulla nostra piattaforma il 19/09/26 e, senza effettuare un deposito, ha usufruito della promozione attiva in quel momento, ricevendo un bonus di giri gratuiti. L'utente ha effettuato l'accesso al proprio account utilizzando un indirizzo IP già utilizzato da un altro giocatore per registrarsi e giocare sul nostro sito web, ottenendo lo stesso bonus. Ciò costituisce una chiara violazione dei nostri Termini e Condizioni Generali sui Bonus, e più specificamente della Clausola 1.7:
-- Utilizzare più account per ottenere un numero di bonus o scommesse gratuite superiore a quello consentito per ciascun giocatore, -- Utilizzare ripetutamente le promozioni per giocare, con depositi minimi o nulli, e/o depositare esclusivamente per approfittare delle nostre offerte e -- Colludere con altri giocatori al fine di trarre vantaggio da promozioni o bonus;
La stessa strategia e le stesse connessioni sono state rilevate anche in diversi marchi della nostra azienda.
Alla luce di quanto sopra, abbiamo concluso che l'utente ha registrato più account per usufruire delle offerte senza deposito del sito web. Di conseguenza, le vincite generate sull'account sono state detratte in conformità con i nostri Termini e Condizioni.
Capisco la tua frustrazione, tuttavia cerchiamo di mantenere la discussione civile e pertinente.
La caccia ai bonus è vietata nei nostri casinò (e nella maggior parte dei casinò del mondo, a dire il vero). Questo è chiaramente indicato nei termini e condizioni sopra riportati, quindi non c'è nulla di "inventato".
Possiamo condividere la prova dell'attività con LCB se avete bisogno di ulteriori chiarimenti.
Saluti da Bets
Ciao,
Ancora una volta, si tratta solo di parole e informazioni prive di prove concrete.
Sono tutte bugie, non ho mai creato un altro account su questo casinò, ho usato lo stesso indirizzo email che uso sugli altri loro casinò. Ho depositato su molti di loro. Mi sono iscritto a quello per la prima volta, ho usato il bonus senza deposito e ho vinto, quindi è normale che non abbia depositato lì.
Per quanto riguarda gli altri casinò, perché ci inviate così tante email per convincerci a depositare, offrendoci così tanti bonus se poi ci accusate di abusare dei bonus? Posso inviare al team di LCB il numero di email che mi hanno inviato ogni giorno per invitarmi a depositare in altri casinò; questo si può definire molestia.
Inoltre, perché proponete e aprite così tanti casinò se non volete che i giocatori vi si iscrivano? Mi sono iscritto a molti dei vostri casinò e ho depositato somme ingenti in quasi tutti, soprattutto su Piratepots, dove ero un VIP. Avete rimosso il mio livello VIP semplicemente perché ho vinto due volte di fila.
Verrò accusato di abuso dei bonus se ho creato account solo per approfittare dei bonus gratuiti, ma non l'ho fatto. Ho effettuato numerosi depositi su diversi vostri casinò e, se il team di LCB desidera delle prove, posso inviare screenshot delle transazioni che dimostrano la mia attività di giocatore con depositi regolari sui vostri casinò.
Membro Effettivo
161
The emails i received from them have been sent to you, and this is only emails for 5 days i have sent you... i have been receiving them for months like that, like 15 to 20 per day, it can be seriously called harassment so i go there and deposit.
I also sent you proof of some transactions i made playing on their casino, proving that i was an active player. I only used bonuses sent per emails and which were available on my accounts. For example, if i deposit i will get 200 percent and 350 free spins to play, they also put challenges to achieve in the reward section to receive bonuses, so why put so many things and bonuses in place if, when we take them will be considered as bonus abuses, it is nonsense.
Also, the minimal deposit was always written on the bonus offer so i do not understand why he calls it minimal deposit if it was written in their terms.
I also want to point out that some of the bonuses received per email, were usable 2 or 3 times and it was clearly written in their description terms.
I want to conclude by saying even if i expressed myself just above, that my complaint concerned the Andromeda casino of something that happened on 19th of September, so i do not understand why they are looking for what happened after that date and my activity on their other casinos. All the bonuses used were part of the deposit made and generated after the deposit was made, they were not offered freely by the casino.
Le email che ho ricevuto da loro sono state inviate a te, e queste sono solo le email degli ultimi 5 giorni che ti ho inviato... le ricevo da mesi in questo modo, tipo 15-20 al giorno, si può seriamente definire molestia, quindi vado lì e deposito.
Vi ho anche inviato la prova di alcune transazioni che ho effettuato giocando sul loro casinò, a dimostrazione del fatto che ero un giocatore attivo. Ho utilizzato solo i bonus inviati via email e disponibili sul mio account. Ad esempio, depositando ricevevo un bonus del 200% e 350 giri gratuiti. Inoltre, nella sezione premi, ci sono delle sfide da completare per ottenere bonus. Quindi, perché mettere a disposizione così tante cose e bonus se poi, quando li si utilizza, vengono considerati un abuso? È assurdo.
Inoltre, il deposito minimo era sempre indicato nell'offerta bonus, quindi non capisco perché lo chiami deposito minimo se era specificato nei loro termini e condizioni.
Vorrei inoltre precisare che alcuni dei bonus ricevuti via email erano utilizzabili 2 o 3 volte, come chiaramente indicato nelle condizioni di descrizione.
Vorrei concludere dicendo che, come ho già spiegato poco fa, il mio reclamo riguardava il casinò Andromeda per un episodio accaduto il 19 settembre, quindi non capisco perché stiano indagando su quanto accaduto dopo tale data e sulla mia attività negli altri loro casinò. Tutti i bonus utilizzati erano parte del deposito effettuato e sono stati generati successivamente al deposito stesso; non sono stati offerti gratuitamente dal casinò.
Membro Effettivo
161
I want to add that they also confiscated my winnings of 100 euros on Emberbet on 1st of September, for the same reason and for which for i have submitted a complaint to Anjouan their license giver, and surprisingly they decided to close all my accounts, which is actually honestly a good thing.
I want to clarify that these 100 euros were won after they sent me an email offering me 300 coins to use in their shop. I used them to buy free spins and i won 100 from it, and later they canceled it, saying i was a bonus abuser lol. So you are the one to write me an email so i go back playing, offering me a free gift i never asked and when i won, you confiscate the winnings saying i abuse bonuses. How do you call that?
The complaint is visible on another site like i mentioned it in the past and as you can see, they tried to contact the casino but they did not reply or communicate at all. I will certainly not either if i was in fault and had nothing to defend myself.
Vorrei aggiungere che il 1° settembre mi hanno anche confiscato le vincite di 100 euro ottenute su Emberbet, per lo stesso motivo, e per questo ho presentato un reclamo ad Anjouan, l'ente che mi ha rilasciato la licenza. Sorprendentemente, hanno deciso di chiudere tutti i miei conti, il che, a dire il vero, è un'ottima cosa.
Vorrei chiarire che questi 100 euro li ho vinti dopo aver ricevuto un'email in cui mi offrivano 300 monete da utilizzare nel loro negozio. Le ho usate per acquistare giri gratuiti e ne ho vinti 100, ma in seguito mi hanno annullato la vincita, sostenendo che stessi abusando dei bonus. Quindi siete voi che mi scrivete un'email per farmi tornare a giocare, offrendomi un regalo gratuito che non ho mai richiesto, e quando ho vinto, mi confiscate le vincite dicendo che ho abusato dei bonus. Come si può definire una cosa del genere?
Il reclamo è visibile su un altro sito, come ho già accennato in passato, e come potete vedere, hanno provato a contattare il casinò ma non hanno risposto né comunicato in alcun modo. Certamente non lo farei neanche io se fossi in torto e non avessi nulla per difendermi.
Membro Effettivo
161
JovanaV wrote:Dear kilabee,
We understand that the casino’s public T&Cs may not explicitly say that a bonus remains in effect until withdrawal and that winnings still fall under the max cashout. However, the casino has confirmed they applied their cashout rules to your case and that the bonus carried a max-win cap, with General T&Cs apply stated on the offer. Given that, unfortunately, there’s nothing further we can enforce here.
Please be advised that in most online casinos, the same rule applies, but it’s sometimes poorly communicated across the online casinos. The most we can do is flag this clarity issue to the brand and ask them to make the wording explicit going forward.
Accordingly, we’ll close this case as resolved from our side.
Thank you for your understanding.
Hello Jovana,
the casino has such rules but i read with another player, that the casino complained the player withdrew immediately after the bonus was converted and did not wager much in real money, so apparently they always have something to say and mostly they contradict themselves and change version each time depending on the evidence we bring.
Here is the answer from the casino representative: The user has demonstrated a consistent pattern of casino bonus abuse across multiple brands operated under our current licenses, including Rizzio, where the deduction occurred. Across our brands, the user has either claimed non-deposit bonuses exclusively or made minimal deposits solely to receive welcome bonuses. In each case, the user wagered only the minimum amount required to meet the bonus wagering requirements before requesting a payout, indicating no intent of recreational play beyond bonus fulfillment.
So why say this for example, if they confiscated money of people who complained before who continued playing once the wager requirements were met.
JovanaV ha scritto:Caro kilabee ,
Comprendiamo che i termini e le condizioni pubblici del casinò potrebbero non specificare esplicitamente che un bonus rimane valido fino al prelievo e che le vincite sono comunque soggette al limite massimo di prelievo. Tuttavia, il casinò ha confermato di aver applicato le proprie regole di prelievo al tuo caso e che il bonus prevedeva un limite massimo di vincita, come indicato nei Termini e Condizioni generali dell'offerta. Pertanto, purtroppo, non possiamo fare altro.
Si prega di notare che nella maggior parte dei casinò online si applica la stessa regola, ma a volte non viene comunicata in modo chiaro e preciso. Il massimo che possiamo fare è segnalare questo problema di chiarezza al marchio e chiedere loro di rendere la formulazione più esplicita in futuro.
Pertanto, da parte nostra, chiuderemo questo caso considerandolo risolto.
Grazie per la comprensione.
Ciao Jovana,
Il casinò ha delle regole del genere, ma ho letto da un altro giocatore che il casinò si è lamentato del fatto che il giocatore si sia ritirato immediatamente dopo la conversione del bonus e non abbia scommesso molto con soldi veri. Quindi, a quanto pare, hanno sempre qualcosa da dire e spesso si contraddicono, cambiando versione ogni volta a seconda delle prove che presentiamo.
Ecco la risposta del rappresentante del casinò: L'utente ha dimostrato un comportamento sistematico di abuso dei bonus del casinò su più marchi operanti con le nostre attuali licenze, incluso Rizzio, dove è avvenuta la detrazione. Su tutti i nostri marchi, l'utente ha richiesto esclusivamente bonus senza deposito o ha effettuato depositi minimi unicamente per ricevere bonus di benvenuto. In ogni caso, l'utente ha scommesso solo l'importo minimo richiesto per soddisfare i requisiti di scommessa del bonus prima di richiedere un prelievo, indicando l'assenza di intenzioni di gioco a scopo ricreativo al di là dell'ottenimento del bonus.
Quindi, perché dire questo, ad esempio, se hanno confiscato i soldi di persone che si erano lamentate in precedenza e che hanno continuato a giocare una volta soddisfatti i requisiti di scommessa?
Nuovo Arrivato
6
Dear LCB Team,
I would like to provide an important update to my complaint.
On 9 October 2026, Wettson paid out my remaining balance of €130.
To clarify the sequence of events: I initially had €100 in my account and used that balance to place bets, increasing my account balance to €2,352.66. Wettson then confiscated €2,252.66, leaving €100 in my account. I subsequently used that remaining €100 to place further bets, increased the balance to €130, and successfully withdrew the €130.
I find it difficult to understand why Wettson confiscated €2,252.66 based on its claim that my IP address was classified as a proxy, while the remaining balance was still available for betting and the resulting €130 was subsequently paid out.
I understand that Wettson may distinguish between the earlier winnings and the later balance. However, I believe this raises a legitimate question about the basis and consistency of its decision, particularly because I have consistently denied deliberately using a VPN or proxy.
The fact that the €130 was paid out does not resolve my complaint. I continue to dispute the confiscation of €2,252.66 and respectfully ask LCB to include this update in its review and request a clear explanation from Wettson.
Kind regards,
Wydad
Gentile team LCB,
Vorrei fornire un importante aggiornamento in merito al mio reclamo.
Il 9 ottobre 2026, Wettson mi ha saldato il saldo rimanente di 130 €.
Per chiarire la sequenza degli eventi: inizialmente avevo 100 € sul mio conto e ho utilizzato tale somma per piazzare scommesse, portando il saldo a 2.352,66 €. Wettson ha quindi confiscato 2.252,66 €, lasciando 100 € sul mio conto. Successivamente ho utilizzato i restanti 100 € per piazzare ulteriori scommesse, portando il saldo a 130 €, e ho prelevato con successo i 130 €.
Trovo difficile capire perché Wettson abbia confiscato 2.252,66 € sostenendo che il mio indirizzo IP fosse classificato come proxy, mentre il saldo rimanente era ancora disponibile per le scommesse e i 130 € risultanti sono stati successivamente pagati.
Comprendo che Wettson possa distinguere tra le vincite precedenti e il saldo successivo. Tuttavia, ritengo che ciò sollevi un legittimo interrogativo sulla base e la coerenza della sua decisione, soprattutto perché ho sempre negato di aver utilizzato deliberatamente una VPN o un proxy.
Il fatto che i 130 euro siano stati erogati non risolve il mio reclamo. Continuo a contestare la confisca di 2.252,66 euro e chiedo rispettosamente a LCB di includere questo aggiornamento nella sua revisione e di richiedere una chiara spiegazione a Wettson.
Cordiali saluti,
Wydad
Membro Effettivo
161
Hello,
I have also noticed that this casino group proposes excessive amount of free spins on deposits (350 or 500), sometimes even more (25 free spins for each 1 euro deposited) which makes us win always between 70 and 100 euros in bonus money every single time. So of course, when we play, we wager a lot more with the bonus. The casino will then compare your real money bets, which is usually your deposit amount, with the bonus wagering amount and use this strategy to accuse players of bonus abuse. I ask the lcb team to take this into consideration and to not accept that justification as an evidence. There were times i had to wager like 3000 euros to be able to withdraw 100 euros winnings from free spins.
Ciao,
Ho notato anche che questo gruppo di casinò propone un numero eccessivo di giri gratuiti sui depositi (350 o 500), a volte anche di più (25 giri gratuiti per ogni euro depositato), il che ci permette di vincere sempre tra i 70 e i 100 euro di bonus ogni volta. Quindi, ovviamente, quando giochiamo, puntiamo molto di più con il bonus. Il casinò poi confronta le nostre puntate con denaro reale, che di solito corrispondono all'importo del deposito, con l'importo di scommessa del bonus e usa questa strategia per accusare i giocatori di abuso del bonus. Chiedo al team di LCB di prendere in considerazione questo aspetto e di non accettare questa giustificazione come prova. Ci sono state volte in cui ho dovuto scommettere circa 3000 euro per poter prelevare 100 euro di vincite dai giri gratuiti.
OreonBet - Bonus esclusivo senza deposito Nuovi giocatori - US OK! Importo: $111 Come richiedere il bonus: i nuovi giocatori devono registrarsi tramite il nostro LINK , verificare il proprio...
OreonBet - Bonus esclusivo senza deposito
Detective Slots - Bonus esclusivo senza deposito Solo nuovi giocatori - Stati Uniti ammessi! Importo: 99 giri gratuiti su Cash Chaser Come richiedere il bonus: i giocatori devono registrarsi tramite...
Detective Slots - Bonus esclusivo senza deposito
Il casinò Zeppelin offre un bonus senza deposito di 100 giri gratuiti; al momento della registrazione, utilizza il codice promozionale 5UKBCQ6M.
Zeppelin Casino senza deposito
