Well, you're very good at talking all the way around what I said. You somehow managed to address a whole bunch of arguments that I didn't make.
I didn't contest your T&C or your promotion rules.
What I contested was your method for determining that I have "multiple accounts?"
Because I know for a fact that I don't. I also know that nobody else in my household has an account, because I live alone.
So, let me try this again and maybe this time you can actually respond to what I'm saying?
I formally disputed any account restriction, bonus forfeiture, or flag placed on my account regarding alleged "shared IP address" or "multi-accounting" activity.
Please be advised that my device connects to your platform via a mobile cellular network. Mobile network operators (MNOs) standardly utilize Carrier-Grade Network Address Translation (CGNAT) to manage IPv4 resource limits. Under CGNAT architecture:
Mass IP Sharing: Hundreds of completely unrelated cellular subscribers connected to local cell towers dynamically share a single public IP address assigned at the carrier's routing hub.
Port-Level Routing: Individual sessions are segregated strictly by dynamic source ports at the gateway level, not by distinct public IP addresses.
Dynamic Reassignment: Public IP allocations change automatically based on tower handoffs, signal fluctuations, and routine carrier pool recycling.
Flags generated purely on identical public IP overlap on cellular networks represent false positives caused by standard telecommunications routing, not co-located users or prohibited multi-accounting.
So, I'm js, you can resolve this pretty easily:
Please review my account logs using secondary, deterministic identifiers—specifically unique device fingerprints, MAC/hardware signatures, session tokens, and/or verified KYC documentation... you say that's a separate issue, but frfr... if they are sharing my IP but their proof of address Shows they live 50mi away, that would mean they clearly aren't part of my household, but that they also use AT&T.
Escalated technical review will confirm zero device or credential crossover with any other account.
I am a fully verified account holder operating in complete compliance with your Terms of Service. Please remove any provisional restrictions and confirm the full restoration of my account access and eligible balances, so I can withdraw.
Plzkthx
Also, free welcome bonuses exist so visitors can "test drive" the casinos. You're refusing to cash out my winnings from my welcome bonus and simultaneously suggesting that I deposit money at your casino?
If it's really that simple, then you'd have asked for a verification deposit, but that would require returning the 53$ to my account and then approving my withdrawal... which would be 30$+verification deposit.
That's not really the problem, though.
Beh, sei davvero bravo a confutare tutto quello che ho detto. In qualche modo sei riuscito ad affrontare un sacco di argomenti che non avevo nemmeno sollevato.
Non ho contestato i vostri termini e condizioni né le regole della vostra promozione.
Ciò che ho contestato è il metodo con cui hai stabilito che ho "più account"?
Perché so per certo di non averne uno. So anche che nessun altro in casa mia ha un account, perché vivo da solo.
Allora, riproviamo e magari questa volta riuscirai a rispondere a quello che sto dicendo?
Ho contestato formalmente qualsiasi restrizione dell'account, perdita di bonus o segnalazione apposta sul mio account in merito a presunte attività di "indirizzo IP condiviso" o "multi-account".
Si prega di notare che il mio dispositivo si connette alla vostra piattaforma tramite una rete cellulare mobile. Gli operatori di rete mobile (MNO) utilizzano di norma il Carrier-Grade Network Address Translation (CGNAT) per gestire i limiti delle risorse IPv4. Nell'architettura CGNAT:
Condivisione IP di massa: centinaia di abbonati cellulari completamente indipendenti, connessi alle torri cellulari locali, condividono dinamicamente un singolo indirizzo IP pubblico assegnato dal centro di instradamento dell'operatore.
Instradamento a livello di porta: le singole sessioni vengono separate rigorosamente in base alle porte sorgente dinamiche a livello di gateway, non in base a indirizzi IP pubblici distinti.
Riassegnazione dinamica: le assegnazioni IP pubbliche cambiano automaticamente in base ai trasferimenti di rete tra le torri, alle fluttuazioni del segnale e al riciclo periodico del pool di operatori.
I flag generati esclusivamente sulla sovrapposizione di indirizzi IP pubblici identici nelle reti cellulari rappresentano falsi positivi causati dal routing standard delle telecomunicazioni, non da utenti co-ubicati o da account multipli vietati.
Quindi, in breve, puoi risolvere questo problema abbastanza facilmente:
Per favore, controlla i registri del mio account utilizzando identificatori secondari e deterministici , nello specifico impronte digitali univoche del dispositivo, firme MAC/hardware, token di sessione e/o documentazione KYC verificata... dici che è una questione separata, ma sinceramente... se condividono il mio IP ma la loro prova di residenza mostra che vivono a 80 km di distanza, ciò significherebbe chiaramente che non fanno parte del mio nucleo familiare, ma che usano anche AT&T.
Una verifica tecnica approfondita confermerà l'assenza di dispositivi o credenziali in comune con altri account.
Sono un titolare di conto completamente verificato e opero nel pieno rispetto dei vostri Termini di servizio. Vi prego di rimuovere eventuali restrizioni provvisorie e di confermare il ripristino completo del mio accesso all'account e dei saldi disponibili, in modo che io possa effettuare i prelievi.
Grazie per la risposta.
Inoltre, esistono bonus di benvenuto gratuiti che permettono ai visitatori di "provare" i casinò. Vi rifiutate di incassare le mie vincite derivanti dal bonus di benvenuto e allo stesso tempo mi suggerite di depositare denaro nel vostro casinò ?
Se fosse davvero così semplice, avreste richiesto un deposito di verifica, ma ciò comporterebbe la restituzione dei 53$ sul mio conto e l'approvazione del prelievo... il che significherebbe 30$ più il deposito di verifica.
In realtà, però, non è questo il problema.
Traduzione 
