Dear LCB Team and 22Bet Representative,
I request that my complaint be reopened in light of additional documentary evidence concerning TechSolutions Group N.V.'s responsible-gambling obligations.
In its previous response, 22Bet expressly acknowledged that my account had been blocked because of gambling addiction.
What remains unanswered is why my repeated requests to close that account were not acted upon promptly, allowing further gambling and financial losses.
I have since obtained TechSolutions Group N.V.'s Business Plan, Responsible Gambling Policy, Operational Manual and Player Complaints Policy, including documents signed by its Managing Director, SMES N.V.
These documents expressly recognise the risks of gambling addiction and establish procedures for identifying vulnerable players, responding to problematic behaviour, restricting gambling activity and implementing account exclusions.
22Bet cannot rely on responsible-gambling procedures as its defence without explaining how those procedures were actually applied when I repeatedly requested help to stop.
There is also the separate issue of German licensing.
22Bet accepted my gambling activity from Germany without the required German authorisation. Its previous response placed responsibility for determining the legality of gambling entirely on the player.
That position does not remove the operator's statutory responsibilities. A Curaçao licence does not replace German authorisation, and Terms and Conditions cannot override applicable law.
I have also reported continued accessibility through alternative domains, which I am prepared to document for examination.
The wider concern is whether player protection is being treated as a genuine obligation or merely as a contractual statement while the operator continues to benefit financially from gambling activity.
I ask LCB to reopen this complaint and obtain a substantive response from 22Bet explaining when my closure requests were received, how they were handled, what protective measures were applied, and why my account remained accessible until it was eventually blocked.
The relevant corporate policies, signed documents and correspondence can be provided privately to LCB.
This is a specific player-protection complaint supported by new documentary evidence. It should not be dismissed merely because the operator also relies on its Terms and Conditions.
I respectfully request that LCB reconsider its previous decision and allow these matters to be properly examined.
Gentile team LCB e rappresentante di 22Bet,
Chiedo che il mio reclamo venga riaperto alla luce di ulteriori prove documentali riguardanti gli obblighi di TechSolutions Group NV in materia di gioco responsabile.
Nella sua precedente risposta, 22Bet ha espressamente riconosciuto che il mio account era stato bloccato a causa della dipendenza dal gioco d'azzardo.
Ciò che rimane senza risposta è il motivo per cui le mie ripetute richieste di chiusura di quell'account non siano state accolte tempestivamente, consentendo così ulteriori perdite finanziarie e di gioco d'azzardo.
Da allora ho ottenuto il Business Plan, la Politica sul Gioco Responsabile, il Manuale Operativo e la Politica sui Reclami dei Giocatori di TechSolutions Group NV, inclusi i documenti firmati dal suo Amministratore Delegato, SMES NV
Questi documenti riconoscono espressamente i rischi della dipendenza dal gioco d'azzardo e stabiliscono procedure per identificare i giocatori vulnerabili, rispondere ai comportamenti problematici, limitare l'attività di gioco e attuare l'esclusione degli account.
22Bet non può invocare le procedure di gioco responsabile come difesa senza spiegare come tali procedure siano state effettivamente applicate quando ho ripetutamente richiesto aiuto per smettere.
C'è poi la questione a parte delle licenze tedesche.
22Bet ha accettato la mia attività di gioco dalla Germania senza la necessaria autorizzazione tedesca. La sua precedente risposta attribuiva al giocatore la responsabilità di verificare la legalità delle sue attività di gioco.
Tale posizione non esonera l'operatore dalle responsabilità previste dalla legge. Una licenza di Curaçao non sostituisce l'autorizzazione tedesca e i Termini e Condizioni non possono prevalere sulla legge applicabile.
Ho inoltre segnalato la continua accessibilità tramite domini alternativi, che sono pronto a documentare per eventuale verifica.
La questione più ampia riguarda la possibilità che la tutela dei giocatori venga considerata un vero e proprio obbligo o semplicemente una clausola contrattuale, mentre l'operatore continua a trarre profitto economico dalle attività di gioco d'azzardo.
Chiedo a LCB di riaprire questo reclamo e di ottenere una risposta esaustiva da 22Bet che spieghi quando sono state ricevute le mie richieste di chiusura, come sono state gestite, quali misure di protezione sono state applicate e perché il mio account è rimasto accessibile fino al suo blocco definitivo.
Le politiche aziendali pertinenti, i documenti firmati e la corrispondenza possono essere forniti privatamente a LCB.
Si tratta di una specifica denuncia a tutela dei giocatori, supportata da nuove prove documentali. Non dovrebbe essere respinta solo perché l'operatore si appella anche ai propri Termini e Condizioni.
Chiedo rispettosamente a LCB di riconsiderare la sua precedente decisione e di consentire che tali questioni vengano esaminate in modo appropriato.