Sette titoli del Tour de France potrebbero andare perduti

Lance Armstrong ha scelto di non ricorrere all'arbitrato nel caso di droga portato contro di lui dall'USADA. Travis Tygart, amministratore delegato dell'USADA, ha detto che Armstrong perderà i titoli già venerdì e sarà squalificato a vita, anche se è in pensione e compirà 41 anni il mese prossimo. Ha aggiunto che l'Unione Ciclistica Internazionale è "vincolata a riconoscere la nostra decisione e ad imporla" in quanto firmataria del Codice mondiale antidoping.

Armstrong ha detto di essersi stancato di difendersi in una lotta apparentemente senza fine contro le accuse di doping durante la sua straordinaria serie di titoli del Tour dal 1999 al 2005. "Arriva un punto nella vita di ogni uomo in cui deve dire: " Quando è troppo è troppo.' Per me, quel momento è adesso", ha detto Armstrong, poche ore prima della scadenza per avviare l'arbitrato. Ha definito l'indagine dell'USADA una "caccia alle streghe incostituzionale".

Non credo che sia giusto, era uno sportivo straordinario con una grande carriera. Ragazzi, cosa ne pensate di questo?

penso che se non sono riusciti a dimostrarlo dopo così tanti dannati anni e tentativi di dimostrarlo allora... devono lasciar perdere... quanti soldi sono stati sprecati per lo spergiuro di Roger Clemons prova??? ma negli Stati Uniti lasceremo che il Procuratore Generale mentisca davanti al Congresso senza ripercussioni ma daremo la caccia agli atleti.... figuratevi, LASCIATELO RITIRARE IN PACE

Sono piuttosto sorpreso che Armstrong abbia rinunciato a combattere. L'ho ammirato per tutti quegli anni, ma quello che ha fatto adesso potrebbe suggerire che avesse paura. 10 dei suoi ex compagni di squadra avrebbero testimoniato contro di lui, quelle testimonianze sarebbero state rese pubbliche e questo avrebbe rovinato la sua immagine pubblica. Non è da Armstrong arrendersi. Non puoi arrenderti quando sai di essere pulito, questo è quello che penso.

Il fatto che l'indagine sia stata aperta anni dopo non mi sembra rilevante. I fan che lo adoravano meritano di sapere la verità, 10 anni, 20 anni o una vita dopo, meglio tardi che mai.

Sono d'accordo con te Johhny, potrebbe suggerire che avesse paura o potrebbe suggerire che fosse semplicemente stanco delle stronzate. Non seguo il ciclismo ma non era stato indagato molte volte prima solo per essere trovato "pulito" o è la prima volta che vengono sollevate queste accuse? se è stato sollevato in precedenza, allora entri nella credibilità dei compagni di squadra sul motivo per cui non hanno mai parlato prima e solo ora? in ogni caso, tutti ci perdono... vorrei solo che noi qui negli Stati Uniti ci preoccupassimo di questioni mondiali più importanti invece che di questioni minori e meno importanti che coinvolgono scandali di celebrità.

Il doping è stato utilizzato su larga scala nel ciclismo negli anni '90 e il fatto è che le persone coinvolte, soprattutto medici e corridori, erano sempre un passo avanti rispetto a coloro che erano incaricati dei test antidoping. Ecco perché non pochi corridori furono trovati puliti all'epoca ma poi giudicati colpevoli di aver assunto sostanze illegali o di aver effettuato trasfusioni di sangue prima e durante le gare. Armstrong non ha mai fallito un test antidoping, ma ciò non rappresenta necessariamente la verità.

Prendiamo ad esempio le trasfusioni di sangue. Questo era un metodo utilizzato da quasi tutte le squadre professionistiche perché non c'era modo di rilevarlo durante i test antidoping. Sapevano che era illegale ma in quel momento non potevano farsi prendere.

Da allora l'antidoping ha fatto parecchi passi avanti ed è per questo che emergono vecchi casi. Armstrong non è l'unico, ma sicuramente è il più famoso.

wow, non ne ero assolutamente consapevole... quindi in realtà molti di loro probabilmente hanno fatto così per tutta la loro carriera... questo sicuramente fa schifo per lo sport perché con questi fatti e queste tecniche portate alla luce sotto i riflettori lo fa sicuramente sembrare dannatamente colpevole se non vuole respingere le accuse.

C'erano persone che accusavano Armstrong prima del suo ritiro, ma non riuscirono mai a sostenere quelle accuse con prove concrete. Ora dicono che ci sono le prove, quindi immagino che sia più di una "caccia alle streghe".

Ammiro Lance per quello che fa nel campo della beneficenza per combattere il cancro, ma ciò non significa che sia al di sopra della legge.

Non mi piace l'idea di utilizzare retroattivamente le nuove tecnologie. Voglio dire, stava rischiando molto ma non l'hanno preso mentre correva, quindi se l'è cavata, immagino, se si è drogato... è un grande campione e non capisco il loro punto di farlo adesso. Quindi la vedo solo come una "caccia alle streghe".

Per me non importa come lo guardi. è un peccato. È davvero triste che si sia arrivati a questo e ora il suo nome sarà offuscato per sempre!

Non mi piace l'idea di utilizzare retroattivamente le nuove tecnologie.

Solo un esempio: il test del DNA è stato utilizzato per riportare alla luce vecchi casi di omicidio e ha risolto alcuni gravi errori giudiziari, dimostrando che alcune persone sono state incarcerate senza essere colpevoli. Quindi credo che l’uso delle nuove tecnologie per rivalutare casi più vecchi, nello sport o nella giustizia (questo caso ha qualcosa di entrambi), sia un must, nemmeno un’opzione.

Non mi piace l'idea di utilizzare retroattivamente le nuove tecnologie.

Solo un esempio: il test del DNA è stato utilizzato per riportare alla luce vecchi casi di omicidio e ha risolto alcuni gravi errori giudiziari, dimostrando che alcune persone sono state incarcerate senza essere colpevoli. Quindi credo che l’uso delle nuove tecnologie per rivalutare casi più vecchi, nello sport o nella giustizia (questo caso ha qualcosa di entrambi), sia un must, nemmeno un’opzione.

Punto ECCELLENTE Johnny!! Personalmente ritengo che sia uno spreco di denaro quando abbiamo così tante altre questioni importanti là fuori... la fame, i senzatetto, la mancanza di istruzione... semplicemente odio vedere cose del genere dopo tutto detto e fatto si traduce in uno spreco gigantesco (il processo per falsa testimonianza di Roger Clemons è un vero esempio per me)

Solo un esempio: il test del DNA è stato utilizzato per riportare alla luce vecchi casi di omicidio e ha risolto alcuni gravi errori giudiziari, dimostrando che alcune persone sono state incarcerate senza essere colpevoli. Quindi credo che l’uso delle nuove tecnologie per rivalutare casi più vecchi, nello sport o nella giustizia (questo caso ha qualcosa di entrambi), sia un must, nemmeno un’opzione.

È vero, le nuove tecnologie sono molto importanti e questo è di grande aiuto al giorno d'oggi ma non parlavo di processi per omicidio o di prova dell'innocenza di qualcuno, parlavo di controllo antidoping. Per me queste cose sono completamente diverse e non puoi mescolarle. Non riesco proprio a credere che un caso di omicidio e quello di doping siano ugualmente importanti e gravi.

Lo sport è un'attività straordinaria ma ogni atleta sceglie la propria strada senza mettere in pericolo gli altri professionisti. Penso che dovremo semplicemente accettare di non essere d'accordo su questo. :)

E tanto per essere chiari, non approvo il doping, sono contrario.

ogni atleta sceglie la propria strada senza mettere in pericolo gli altri professionisti.

Non proprio. Se uno usa sostanze illegali e vince significa che toglie la possibilità di vincere ad un atleta che gareggia senza utilizzare sostanze illegali. Non vincere non può uccidere un atleta, sono d'accordo, ma può sicuramente rovinargli la carriera e la vita. Il doping è un imbroglio e l'imbroglio deve essere punito. Preferirei subito, ma preferirei 20 anni dopo piuttosto che non farlo affatto.