MINESTRA

"Stop Online Piracy Act" nel caso ve lo stiate chiedendo.

Ho appena letto della legge che si prevede venga introdotta dagli Stati Uniti.

Ecco cosa ha da dire Wikipedia a riguardo:

Lo Stop Online Piracy Act (SOPA) è un disegno di legge della Camera degli Stati Uniti volto a combattere il traffico online di proprietà intellettuale protetta da copyright e di beni contraffatti. Le proposte includono il divieto alle reti pubblicitarie e ai servizi di pagamento di condurre affari con siti Web presumibilmente contraffatti, il divieto ai motori di ricerca di collegarsi ai siti e la richiesta ai fornitori di servizi Internet (ISP) di bloccare l'accesso ai siti. Il disegno di legge criminalizzerebbe lo streaming di tali contenuti, con una pena massima di cinque anni di carcere.

I siti web con contenuti degli utenti come YouTube sarebbero fortemente colpiti ed è stata espressa la preoccupazione che potrebbero essere chiusi se il disegno di legge diventasse legge. Gli oppositori affermano che la legislazione consentirebbe alle forze dell'ordine di rimuovere un intero dominio Internet a causa di qualcosa pubblicato su un singolo blog, sostenendo che un'intera comunità online potrebbe essere punita per le azioni di una piccola minoranza. In una legge del 1998, i titolari dei diritti d'autore sono tenuti a richiedere al sito di rimuovere il materiale in violazione entro un certo periodo di tempo. La SOPA aggirerebbe questa disposizione di "approdo sicuro" attribuindo la responsabilità di individuare e controllare le violazioni al sito stesso.

I lobbisti delle aziende che fanno molto affidamento sulle entrate derivanti dal diritto d'autore sulla proprietà intellettuale affermano che esso protegge il mercato e l'industria, i posti di lavoro e le entrate corrispondenti. Il presidente e i legislatori degli Stati Uniti suggeriscono che potrebbe uccidere l’innovazione. I rappresentanti dell'American Library Association affermano che i cambiamenti potrebbero incoraggiare il perseguimento penale delle biblioteche. Altri oppositori affermano che richiedere ai motori di ricerca di cancellare un nome di dominio avvia una corsa agli armamenti mondiale di censura del Web senza precedenti e viola il Primo Emendamento. Il disegno di legge potrebbe rendere illegali alcuni server proxy e il progetto Tor.

Il 18 gennaio, Wikipedia in inglese, Reddit e diversi altri siti web hanno coordinato un blackout del servizio per protestare contro SOPA e il suo disegno di legge gemello, il Protect Intellectual Property Act, o PIPA. Altre società, tra cui Google, hanno pubblicato collegamenti e immagini nel tentativo di aumentare la consapevolezza. Si stima che circa 7.000 siti web più piccoli abbiano oscurato i propri siti o pubblicato un messaggio di protesta. Sono state organizzate numerose altre azioni di protesta, tra cui petizioni, boicottaggi di aziende che sostengono la legislazione e una manifestazione tenutasi a New York City.

In risposta alle azioni di protesta, la RIAA ha dichiarato: "È uno sviluppo pericoloso e preoccupante quando le piattaforme che fungono da gateway per l'informazione distorcono intenzionalmente i fatti per incitare i propri utenti e armarli di disinformazione", ed "è molto difficile contrastare la disinformazione quando anche i divulgatori possiedono la piattaforma."

Si tratta di una situazione assolutamente enorme e mi chiedo solo se le azioni degli Stati Uniti influenzeranno il resto del mondo. Cosa ne pensi di questo disegno di legge? Come pensi che ti influenzerà? Pensi che questo sia un passo troppo avanti adesso?

blu

Penso che sia decisamente un passo eccessivo, questo potrebbe portare al fallimento di diversi siti web e potrebbe anche avere un effetto domino in tutto il mondo. Capisco che vogliano proteggere i posti di lavoro in alcuni settori, ma devono anche rendersi conto che anche i siti Web interessati offrono posti di lavoro.

Spero solo che, come milioni di utenti di Internet, si verifichi uno scenario in cui Sopa non venga approvato... e tutti noi possiamo prosperare in un mondo di Internet libero... saluti

Penso decisamente che questo sia un passo troppo oltre... benvenuto nello stato di polizia! Posso vedere questo paralizzare parti importanti di Internet e ostacolare il libero flusso di informazioni che Internet ha reso la nostra norma quotidiana. E ciò dovrà avere un effetto su Internet in tutto il mondo.

katt

in cosa non ha gli artigli il governo

sono totalmente scioccato che sia stato possibile persino trasformarlo in un disegno di legge, ha davvero bisogno di essere strappato e gettato via il più presto possibile, questo significherà solo che altri paesi seguiranno l'esempio, e il mondo intero si rivolgerà a spazzatura e inoltre, la quantità di disagi e tumulti che ciò causerà, è a dir poco scandaloso..

spero davvero che capiscano il buon senso e straccino questo disegno di legge, potrebbe portare a cose molto più serie in futuro, e questo significherebbe una forma di dittatura, mi sembra così brutto molto, molto scioccante

Fortunato RJ

Una cosa è assolutamente certa: la pirateria è in ogni caso inarrestabile e, a giudicare dalla quantità di schifezze che l’industria dell’intrattenimento produce ogni giorno, non credo proprio che dovrebbe esserlo. Quindi, in sostanza, non credo che una cosa del genere verrà mai adottata, almeno non in un mondo democratico. Se tuttavia mi sbaglio, la pirateria non soffrirà per più di un brevissimo periodo di tempo prima di cambiare nuovamente forma.

Una cosa che devo menzionare quando si parla di privacy online è: cosa ne ricava oggi l’utente finale? Per me i siti come YouTube sono più come un'anteprima prima dell'acquisto e non c'è assolutamente modo di trovare musica o film di buona qualità né lì né sui torrent. Per qualcuno, la qualità potrebbe non essere importante, ma penso che nell'era tecnologica del 21° secolo lo sia per la maggior parte delle persone. Quindi il punto è che devo ancora andare a pagare 20 euro per un disco Blue ray se voglio guardare un film come si deve. Quello che non voglio però è buttare quei 20 euro nella spazzatura (cosa molto probabile di questi tempi), il che significa che alla fine l'avidità dell'industria dell'intrattenimento sarà la loro rovina definitiva, soprattutto se questo atto passa. Perderanno semplicemente un ottimo marketing e questo è un motivo in più per cui penso che questo atto non passerà mai.

Questo è un punto molto valido, drtheolen. Potrebbe ritorcersi completamente contro di loro.

Gli Stati Uniti detteranno al resto del mondo cosa possono e non possono vedere su un sito web.

Un ottimo esempio potrebbero essere i siti di poker che sono stati chiusi ai sensi dell'UIGEA. Sono nel Regno Unito e non sono riuscito a trovarli. Il gioco d'azzardo è perfettamente legale qui, ma tutto quello che ho visto sono stati i loghi del DoJ americano, come ha fatto ogni altra persona al mondo.

Per divagare un po’, ho sempre creduto che ci siano due lati in ogni storia. In questo particolare, so che alcuni siti hanno guadagnato ingenti somme di denaro offrendo gratuitamente la proprietà intellettuale di qualcun altro ma prelevando denaro attraverso il marketing o programmi pay-per-click e simili.

Un buon esempio di ciò sono i server pirati di World of Worcraft. È un videogioco online a cui giocavo molto e la storia di quei server privati è che hanno creato programmi lato server mediante ingegneria inversa (è stato realizzato da appassionati di programmazione della comunità open source e per la maggior parte era incompiuto e pieno di bug) e ospitato da alcuni siti sotterranei loschi. Le persone potevano utilizzare il client WoW originale per accedere a tali server e godersi il gioco gratuitamente, anche se con un'esperienza molto piena di bug. Questi siti feccia non hanno rispettato quasi ogni parte possibile dell'EULA di quel gioco e hanno guadagnato grandi quantità di denaro attraverso donazioni e vendita di oggetti di gioco virtuali da un gioco che non possiedono. Sono stati completamente sequestrati e chiusi una volta all'anno negli ultimi 6 anni, eppure esistono ancora e l'unica ragione per cui lo fanno è perché forniscono marketing gratuito a Blizzard (che è la società che possiede WoW) e dal loro punto di vista è meglio per le persone giocare a WoW su server pirata e parlarne piuttosto che andare a giocare alle alternative gratuite che ci sono oggi.

Pensando a questo, se quell'atto antipirateria vedesse la luce dell'alba, certamente non mi dispiacerebbe se la feccia criminale che guadagna un sacco di soldi scomparisse, ma temo che alcuni siti innocenti cesseranno di esistere mentre altri continueranno ad operare e fare soldi in alcuni altra forma.

Ecco le ultime novità su SOPA e PIPA...

SOPA e PIPA in stallo: incontro all'OPEN Act
Di Christina DesMarais, PCWorld 21 gennaio 2012 13:15

SOPA e PIPA potrebbero essere stati sospesi - grazie forse al tumulto più controverso mai visto a Capitol Hill e nel mondo della tecnologia - ma questa settimana è stata introdotta un'altra legislazione per combattere la pirateria online.

Il deputato Darrell Issa (R-California) ha presentato mercoledì alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti l'HR 3782, l'Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act, lo stesso giorno di una protesta su Internet quando un certo numero di siti Web di alto profilo come Wikipedia sono andati buio. Issa sostiene che il nuovo disegno di legge garantisce diritti di proprietà intellettuale più forti per gli artisti e gli innovatori americani, proteggendo al tempo stesso l'apertura di Internet. Il senatore Ron Wyden (D-Oregon) ha presentato l'OPEN Act al Senato degli Stati Uniti.

OPEN darebbe la supervisione alla Commissione per il Commercio Internazionale (ITC) invece che al Dipartimento di Giustizia, si concentrerebbe sui siti web con sede all'estero, includerebbe un processo di appello e si applicherebbe solo ai siti web che promuovono "intenzionalmente" la violazione del copyright. SOPA e PIPA, al contrario, consentirebbero ai proprietari di contenuti di rimuovere un intero sito web, anche se solo una pagina conteneva contenuti illeciti, e imporrebbe sanzioni dopo le accuse, senza richiedere una condanna.

Darrell Issa (D-California)Secondo il sito di Issa KeepTheWebOpen, che chiarisce il disegno di legge nella sua interezza e chiede alle persone di commentarlo, "Se l'indagine dell'ITC rileva che un sito web registrato straniero sta 'principalmente' e 'intenzionalmente' violando i diritti di proprietà intellettuale di un titolare statunitense, la commissione emetterebbe un ordine di cessazione e desistenza che obbligherebbe i processori di pagamento (come Visa e Paypal) e i fornitori di pubblicità online a cessare di fare affari con il sito straniero in questione. Ciò taglierebbe gli incentivi finanziari per questa attività illegale e dissuaderebbe queste importazioni sleali dal raggiungere il mercato statunitense”.

OPEN ha ricevuto il sostegno di giganti della tecnologia come Google, Facebook, LinkedIn, Twitter e altri, ma la Motion Picture Association of America si lamenta in una dichiarazione (PDF) che il disegno di legge è facile nei confronti della pirateria su Internet.

Il forte e convinto sostegno di Hollywood al SOPA (Stop Online Piracy Act) alla Camera e al PIPA (Protect Intellectual Property Act) al Senato è molto diffamato. Infatti, un’influente società di investimenti della Silicon Valley afferma che Hollywood sta morendo e intende contribuire a ucciderla finanziando startup che competeranno con film e TV.

“Le persone che governano [Hollywood] sono così meschine e così politicamente legate che potrebbero causare molti danni alle libertà civili e all’economia mondiale durante il declino. Sarebbe quindi una buona cosa se i concorrenti accelerassero la loro scomparsa", si legge in un post sul sito web di Y Combinator, in cui si sostiene anche che non sarà il filesharing a uccidere film e TV, ma metodi migliori per intrattenere le persone.

Il sito oscurato di Wikipedia (clicca per ingrandire) Indipendentemente da ciò che pensano le società di investimento, le società tecnologiche, Hollywood o Washington, la pirateria non scomparirà e il futuro di un Internet aperto non è ancora sicuro con SOPA e PIPA semplicemente presentate e non del tutto abbandonato.

E ironicamente, nel mezzo di tutto il dibattito e il tumulto, giovedì il governo degli Stati Uniti ha rimosso MegaUpload e ha accusato i suoi operatori neozelandesi di pirateria. L'azione “dimostra innanzitutto perché non abbiamo bisogno di SOPA”, sottolinea Tony Bradley di PCWorld.

In rappresaglia all'azione del governo, il gruppo di hacker Anonymous rivendica la responsabilità degli attacchi che hanno colpito i siti web gestiti dalla Universal Music, dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti e dalla Recording Industry Association of America.

Chiaramente, questa questione controversa non verrà risolta presto, ma OPEN potrebbe essere una buona alternativa per avvicinare le persone alla stessa lunghezza d’onda.

katt