La Corte afferma che un casinò ha approfittato della dipendenza dal gioco d'azzardo di un milionario!

Qui c'è una notizia molto interessante, spero che ne parleremo ulteriormente perché penso che sia a dir poco curioso. Ecco qui:

CROWN Casino ha approfittato del promotore immobiliare milionario Harry Kakavas permettendogli di giocare ai tavoli di baccarat quando sapeva che aveva una dipendenza patologica dal gioco d'azzardo, hanno sentito oggi tre giudici d'appello.

Allan Myers QC, per il signor Kakavas, ha detto che il suo cliente non era veramente responsabile delle proprie azioni quando ha perso milioni al Crown e il casinò di Melbourne avrebbe dovuto rifiutarsi di trattare con lui.

Il signor Myers ha detto alla Corte d'Appello che una persona che scommette $ 300.000 ogni pochi secondi al tavolo del baccarat era un'indicazione che non aveva la capacità di prendersi cura dei propri interessi.

"Aveva una storia di 12 anni con Crown e un evidente problema con il gioco d'azzardo", ha detto Myers.

Myers ha affermato che la legge stabilisce che le parti coinvolte in qualsiasi transazione debbano avere la capacità di "conservare i propri interessi" e che i casinò non siano esentati dalla protezione offerta alle persone con disabilità.

Inizio della barra laterale. Salta alla fine della barra laterale.

Fine della barra laterale. Ritornare all'inizio della barra laterale.

"Una persona che cerca di tutelare i propri interessi non entrerebbe in un casinò", ha commentato il giudice Philip Mandie.

Il promotore immobiliare della Gold Coast ha incassato oltre 1,5 miliardi di dollari ai tavoli di baccarat di Crown tra giugno 2005 e agosto 2006, scommettendo fino a 300.000 dollari a mano.

Il signor Kakavas sta facendo appello contro la decisione del giudice della Corte Suprema David Harper, che ha respinto la richiesta di 35 milioni di dollari del signor Kakavas contro Crown, affermando che la sua dipendenza dal gioco d'azzardo non lo ha svantaggiato nei suoi rapporti con il casinò.

Il giudice Harper ha affermato di aver accettato che il signor Kakavas avesse una dipendenza dal gioco d'azzardo diagnosticata dal punto di vista medico, ma ha concluso che aveva il pieno controllo delle sue azioni e che in ogni momento aveva il potere di autoescludersi.

Nella stessa sentenza, il giudice Harper ha messo in dubbio lo status autoproclamato del casinò Crown come leader mondiale nel gioco d'azzardo responsabile.

Myers ha affermato che il Gambling Regulatory Act afferma che alle persone che si autoescludono o sono state escluse per altri motivi non dovrebbe essere consentito di entrare o rimanere in un casinò.

Il giudice Mandie ha chiesto se fosse rilevante se una persona fosse ricca e potesse permettersi di perdere ingenti somme di denaro.

Myers ha affermato che legalmente un casinò non può accettare una scommessa di 1.000 dollari da parte dell'uomo più ricco del mondo se questi si fosse autoescluso.

"Se il signor Kakavas potesse permettersi di perdere non è né qui né là", ha detto.

L'udienza continua.

fonte : Adelaide Now

Ebbene, la mia opinione è che il casinò non abbia obbligato il ragazzo a scommettere grandi somme di denaro. Cosa ne pensi?

Dovrei essere d'accordo con te Johnny. Si chiama libero arbitrio.

Articolo interessante Johnny. Qualche tempo fa ho letto del suo reclamo contro il casinò ma non avevo realizzato che si fosse autoescluso.

Se ti autoescludi da una struttura di gioco d'azzardo qui nel Regno Unito o anche online, in realtà è vincolante per 6 mesi. Non è consentito entrare nel locale nemmeno solo per prendere un caffè. Vedo che per come stanno andando le cose, otterrà una qualche forma di risarcimento, se non addirittura i suoi soldi.

blu

Mi stavo solo chiedendo se vieni escluso dal gioco d'azzardo dato che il casinò ha una lista con cui controllare la sua identità quando entra nel casinò per verificare se non gli è permesso giocare d'azzardo, ma d'altra parte non riesco a immaginare molte persone che entrano in un casinò e iniziano a offrire 300k ogni secondo senza sicurezza dovrebbe verificare se gioca in buona fiducia e non ha problemi/usa il denaro che non possiede in primo luogo.

Ma per gli Stati Uniti immagino che sia abbastanza facile entrare in un casinò e almeno giocare, qui in Danimarca è molto severo devi indossare bei vestiti mostrare un documento d'identità e pagare per entrare dove controllano il tuo stato poiché devi registrarti come "membro" prima di essere autorizzato entrare.

avere una dipendenza è difficile e forse ciò che deve succedere è che qualcuno debba occuparsi dei suoi affari finché non viene aiutato a vincere o perdere 8'|

Dal mio punto di vista non si può pretendere che un casinò svolga il ruolo di babysitter per uno stravagante milionario, la sua famiglia dovrebbe svolgere quel ruolo. Pensiamo a questo: qualcuno è un alcolizzato, gli vendono ancora alcolici al negozio di liquori? Certo che lo fanno!

Qui, dove vivo in BC Canada, se ti autoescludi da un casinò è vincolante fino al momento in cui chiedi una revisione per consentirti di rientrare nel casinò. L'elenco di autoesclusione (con fotografie) è messo a disposizione del personale del casinò. Ci sono sempre almeno 2 uomini di stanza vicino all'ingresso e c'è personale che monitora le telecamere per varie attività, inclusa la ricerca di persone che si sono autoescluse o sono state allontanate dal casinò in passato per furto o frode, ecc. La tua carta BCGOLD (come una carta fedeltà) è bloccata ed è un modo in cui lo staff del casinò sa che sei lì se passi inosservato allo staff. Quando ti autoescludi, firmi un documento che vincola il casinò a sostenere i propri fini, non permettendoti di giocare d'azzardo, e ti vincola al tuo fine, non violare la proprietà del casinò.

vero (vorrei avere 300k o anche $ 3000 )

Abbiamo un verdetto in questo caso: la corte ha respinto la richiesta di Harry Kakavas e ha affermato che il casinò non si era comportato in modo inconcepibile.

Ecco qualcosa di ciò che ha affermato l'Alta Corte: "Crown Casino non ha agito in modo inconcepibile consentendo al ricorrente di giocare d'azzardo e perdere ingenti somme di denaro. Il problema del gioco d'azzardo del signor Kakavas non era una sorta di svantaggio speciale che lo rendeva suscettibile allo sfruttamento. Era in grado di prendere decisioni razionali nel proprio interesse, inclusa la decisione di volta in volta di astenersi del tutto dal gioco d'azzardo."

Se è stato escluso dal gioco d'azzardo al casinò, allora il casinò ha torto nel permettergli di giocare lì. L’esclusione non è legale e vincolante?

Credo che se si fosse escluso dal casinò, il casinò avrebbe avuto l'obbligo di non lasciarlo entrare. Se era un giocatore così alto non è che non fosse un volto familiare quando gli è stato permesso di entrare. Sono sicuro che tutti era consapevole di chi fosse e che aspetto avesse. Non credo che qui sia in questione l'ostinazione perché si è escluso e il casinò avrebbe dovuto onorarlo. L’autoesclusione è l’ultimo disperato tentativo di una persona di cercare di gestire una brutta situazione. I maniaci del gioco d'azzardo non hanno volontà quando si tratta di gioco d'azzardo.

Sono d'accordo, se ne è approfittato.

Questa è la mia opinione personale 8'|

Hmmm... è una situazione complicata. Se si escludesse dal casinò, allora dovrebbe essere colpa loro. Voglio dire, scommettendo 300.000 a colpo avrebbero dovuto tagliarlo fuori in quel momento.