What will happen to us, players from US...SIGH!!!
While many of us will be paying our rents and mortgages on June 1st, an event of significant importance is also set to take place in the world of online gambling – the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act.
In a nut shell, the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, or the UIGEA, states that no financial institution, a bank or otherwise, may process the payments of funds into online gambling sites. The UIGEA would enforce punishments against those institutions who would ignore this legislation, while the player would be exempt from any legal action.
Under the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, players do not face any legal trouble. Though the federal legislation makes online gambling illegal only for those operating the business and the people who actually transmit the money into the gambling sites. Some states do have laws making online gambling a technical illegality.
The biggest fear that players have is that of being able to deposit into their accounts. By attempting to sever the financial arm of the online gambling industry, the federal government is aiming to prevent online gambling on a whole.
Other tactics the Department of Justice has been using to prevent online gambling in the United States without an outright ban and threat of arrest toward the players is the scare tactics against the operators of online gambling. With payment processors such as Douglas Rennick and operators such as Gary Kaplan being punished for their involvement in the industry, other names in the industry have either pulled out of the United States market or gone through greater lengths to hide the purpose of the different transactions.
Interest groups and legislators alike are working toward the repeal of the UIGEA, as well as the creation of a regulatory body for online gambling, though progress has been slow at best. Unfortunately, the UIGEA will not be repealed until after the law goes into effect, if it is to be repealed. The hope for a regulatory body for online gambling, as well as a taxed and legal industry, are still hopes on the horizon.
The different USA online gambling sites are still going to provide the same level of gaming that had been offered prior to the inception of the UIGEA. While some players are fearful of the UIGEA’s implications, most players firm in the fact that nothing will happen other than a puff of hot air.
Scadenza UIGEA all'orizzonte, giocatori d'azzardo online scettici sulla potenza...
- Iniziato da
- wnanhee
- Superstar Member 5413
- attività più recente 2 anni fa
I lettori di questo argomento di discussione hanno anche letto:
-
La chat e l'assistenza in tempo reale sono disponibili per molti siti di casinò per i link lcb.org. Ho utilizzato il sito del casinò lcb ed è disponibile un'assistenza diretta. Sono felice che...
LEGGISupporto in tempo reale
5 4542 mesi fa -
Oggi avevo $ 6,80 in chip (ho comprato $ 25 in LTC dal negozio e mi sono rimasti circa $ 4,00 e poi ho pubblicato sul sito). Ora ho chip negativi ($ -20,60)? Sono confuso...
LEGGIChips LCB - Saldo negativo
6 7042 mesi fa -
SlotoCash Casino - Torneo esclusivo di settembre da $200 DISPONIBILE SOLO NELLA VERSIONE ISTANTANEA! Montepremi: $200 Nome: Freeroll LCB settembre 2024 Gioco : Wild Fire 7s Parola d'ordine:...
LEGGICHIUSO: SlotoCash Casino - Torneo esclus...
4 2682 mesi fa
Per favore Accedi oppure registrazione per pubblicare o commentare.
-
- Iniziato da
- wnanhee
- at May 28, 10, 07:31:54 PM
- Superstar Member 5413
- attività più recente 2 anni fa
Originale Traduzione tradotto conCosa succederà a noi giocatori statunitensi...SIGH!!!
Mentre molti di noi pagheranno l'affitto e il mutuo il 1° giugno, un evento di notevole importanza si svolgerà anche nel mondo del gioco d'azzardo online: l'Unlawful Internet Gambling Enforcement Act.
In poche parole, l'Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, o UIGEA, afferma che nessun istituto finanziario, banca o altro, può elaborare i pagamenti di fondi nei siti di gioco d'azzardo online. L'UIGEA imporrebbe sanzioni contro quelle istituzioni che ignorerebbero questa legislazione, mentre il giocatore sarebbe esente da qualsiasi azione legale.
Secondo l'Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, i giocatori non devono affrontare alcun problema legale. Tuttavia la legislazione federale rende il gioco d'azzardo online illegale solo per coloro che gestiscono l'attività e per le persone che effettivamente trasferiscono denaro nei siti di gioco. Alcuni stati hanno leggi che rendono il gioco d'azzardo online un'illegalità tecnica.
La paura più grande che hanno i giocatori è quella di riuscire a depositare sui propri conti. Tentando di recidere il braccio finanziario dell'industria del gioco d'azzardo online, il governo federale mira a prevenire il gioco d'azzardo online nel suo insieme.
Un'altra tattica utilizzata dal Dipartimento di Giustizia per prevenire il gioco d'azzardo online negli Stati Uniti senza un divieto assoluto e senza minaccia di arresto nei confronti dei giocatori è la tattica intimidatoria contro gli operatori del gioco d'azzardo online. Con processori di pagamento come Douglas Rennick e operatori come Gary Kaplan puniti per il loro coinvolgimento nel settore, altri nomi del settore si sono ritirati dal mercato degli Stati Uniti o hanno fatto di tutto per nascondere lo scopo delle diverse transazioni.
Sia i gruppi di interesse che i legislatori stanno lavorando per l’abrogazione dell’UIGEA, così come per la creazione di un organismo di regolamentazione per il gioco d’azzardo online, anche se i progressi sono stati, nella migliore delle ipotesi, lenti. Sfortunatamente, l’UIGEA non sarà abrogata fino a quando la legge non entrerà in vigore, se deve essere abrogata. La speranza di un organismo di regolamentazione per il gioco d'azzardo online, nonché di un'industria tassata e legale, sono ancora speranze all'orizzonte.
I diversi siti di gioco d'azzardo online statunitensi continueranno a fornire lo stesso livello di gioco offerto prima dell'inizio dell'UIGEA. Mentre alcuni giocatori temono le implicazioni dell'UIGEA, la maggior parte dei giocatori è ferma sul fatto che non succederà altro che uno sbuffo di aria fritta. -
- Risposta da
- MommyMachine
- at May 29, 10, 01:52:11 PM
- Mighty Member 3746
- attività più recente 3 anni fa
That is such a shame. We are grown adults, we are old enough to make our own decisions on what we do with OUR money. Soooo it is OK to go to Vegas and blow your life savings, but to deposit into a casino online is a NO NO? I don't understand.
This makes me so mad... >:(
È un vero peccato. Siamo adulti, siamo abbastanza grandi per prendere le nostre decisioni su cosa fare con i NOSTRI soldi. Quindi va bene andare a Las Vegas e buttare via i risparmi di una vita, ma depositare entrare in un casinò online è un NO NO? Non capisco.
Questa cosa mi fa arrabbiare tantissimo... >:( -
- Risposta da
- chillymellow
- at May 29, 10, 05:16:28 PM
- Mighty Member 3619
- attività più recente 4 anni fa
USA I love you but you are whacked. You love to make criminals out of pot smokers and homebodies. We pay taxes, what's the problem? Can't you figure out how to tax our entertainments and indulgences and make some money instead of spending millions trying to come up with new ways to make our miserable lives less fun or throw grandma and grandpa in jail?
Land of the Free, home of the Brave? Free to what-bake apple pie all day? Brave ? You persecute/prosecute those brave enough to admit they enjoy being happy at home. What ever happened to Life, liberty, and the pursuit of happiness?
Can't Uncle Sam perhaps focus more on getting child pornography and other nasty things out of our internet experiences and less on pretending to protect us from evil online casinos?
I'm preaching to the choir, I know. This UIGEA stuff is just stupid and a waste of resources and a disturbance of the peace.USA Ti amo ma sei distrutto. Ti piace trasformare in criminali i fumatori d'erba e i casalinghi. Paghiamo le tasse, qual è il problema? Non riesci a capire come tassare i nostri divertimenti e le nostre indulgenze e guadagnare un po' di soldi invece di spendere milioni cercando di inventare nuovi modi per rendere le nostre miserabili vite meno divertenti o mandare nonna e nonno in prigione?
Terra dei liberi, patria dei coraggiosi? Sei libero di cucinare la torta di mele tutto il giorno? Coraggioso ? Perseguiti/perseguiti coloro che sono abbastanza coraggiosi da ammettere che gli piace essere felici a casa. Che cosa è mai successo alla vita, alla libertà e alla ricerca della felicità?
Forse lo Zio Sam non potrebbe concentrarsi di più sull'eliminazione della pornografia infantile e di altre cose brutte dalle nostre esperienze su Internet e meno sul fingere di proteggerci dai malvagi casinò online?
Sto predicando al coro, lo so. Questa roba dell’UIGEA è semplicemente stupida, uno spreco di risorse e un disturbo della pace. -
- Risposta da
- august2153
- at May 29, 10, 05:40:59 PM
- Super Hero 1059
- attività più recente 4 anni fa
USA I love you but you are whacked. You love to make criminals out of pot smokers and homebodies. We pay taxes, what's the problem? Can't you figure out how to tax our entertainments and indulgences and make some money instead of spending millions trying to come up with new ways to make our miserable lives less fun or throw grandma and grandpa in jail?
Land of the Free, home of the Brave? Free to what-bake apple pie all day? Brave ? You persecute/prosecute those brave enough to admit they enjoy being happy at home. What ever happened to Life, liberty, and the pursuit of happiness?
Can't Uncle Sam perhaps focus more on getting child pornography and other nasty things out of our internet experiences and less on pretending to protect us from evil online casinos?
I'm preaching to the choir, I know. This UIGEA stuff is just stupid and a waste of resources and a disturbance of the peace.
AMEN!!!!!
USA Ti amo ma sei distrutto. Ti piace trasformare in criminali i fumatori d'erba e i casalinghi. Paghiamo le tasse, qual è il problema? Non riesci a capire come tassare i nostri divertimenti e le nostre indulgenze e guadagnare un po' di soldi invece di spendere milioni cercando di inventare nuovi modi per rendere le nostre miserabili vite meno divertenti o mandare nonna e nonno in prigione?
Terra dei liberi, patria dei coraggiosi? Sei libero di cucinare la torta di mele tutto il giorno? Coraggioso ? Perseguiti/perseguiti coloro che sono abbastanza coraggiosi da ammettere che gli piace essere felici a casa. Che cosa è mai successo alla vita, alla libertà e alla ricerca della felicità?
Forse lo Zio Sam non potrebbe concentrarsi di più sull'eliminazione della pornografia infantile e di altre cose brutte dalle nostre esperienze su Internet e meno sul fingere di proteggerci dai malvagi casinò online?
Sto predicando al coro, lo so. Questa roba dell’UIGEA è semplicemente stupida, uno spreco di risorse e un disturbo della pace.
AMEN!!!!! -
- Risposta da
- Imagin.ation
- at May 30, 10, 01:32:04 AM
- Superstar Member 5026
- attività più recente 5 anni fa
Chillymellow you're on my team that was excellent, well said!
MommyMachine... yeah isn't that a trip.. come here to USA and blow all your money, theres no restrictions, swipe your card all you want, have a ball spending it, but for us to spend ours OUT of the USA... seems to have a big whole in our silverspoon of entertainment.. and USA gots a big bowl underneath to make sure its catching the drippings in which our privacy, rights and freedom drowns.Chillymellow sei nella mia squadra, è stato eccellente, ben detto!
MommyMachine... sì, non è un viaggio così... vieni qui negli Stati Uniti e spendi tutti i tuoi soldi, non ci sono restrizioni, fai scorrere la tua carta quanto vuoi, divertiti a spenderli, ma per noi spendiamo i nostri FUORI dagli USA ... sembra avere un grande insieme nel nostro cucchiaio d'argento di intrattenimento... e gli Stati Uniti hanno una grande ciotola sotto per assicurarsi che raccolga gli sgocciolamenti in cui affogano la nostra privacy, i nostri diritti e la nostra libertà. -
- Risposta da
- Cat50
- at May 30, 10, 04:46:52 AM
- Superstar Member 6644
- attività più recente 7 years fa
That is such a shame. We are grown adults, we are old enough to make our own decisions on what we do with OUR money. Soooo it is OK to go to Vegas and blow your life savings, but to deposit into a casino online is a NO NO? I don't understand. so true my dear friend if the government would spend more time curbing its wasteful spending maybe they wouldn't be so hard up to tax us for everything including living lmao soooooo unfair to live in communism the land of the free my left butt cheek
This makes me so mad... >:(
È un vero peccato. Siamo adulti, siamo abbastanza grandi per prendere le nostre decisioni su cosa fare con i NOSTRI soldi. Quindi va bene andare a Las Vegas e buttare via i risparmi di una vita, ma depositare entrare in un casinò online è un NO NO? Non capisco. è così vero mio caro amico, se il governo dedicasse più tempo a frenare le sue spese inutili forse non sarebbero così duri nel tassarci per tutto, incluso vivere, è così ingiusto vivere nel comunismo, la terra della libertà, il mio sedere sinistro
Questa cosa mi fa arrabbiare tantissimo... >:( -
- Risposta da
- jakoman
- at May 30, 10, 06:01:30 AM
- Sr. Member 392
- attività più recente 6 anni fa
What it comes down to is states would loose out with their taxes on local gaming revenues. The federal government would get all of the money generated. Allthough Vegas/Nevada can cry really loud I know if allowed the big names in vegas would love to get in on the online revinue.
Also if online casino play is allowed in the home than they would probibly have to allow casino play outside the home(I belive that indian tribes are still considered to be soverign nations so what they do on their land is exempt unless they have a pact/deal with the gov that states otherwise)Il punto è che gli stati perderebbero con le loro tasse sulle entrate dei giochi locali. Il governo federale riceverebbe tutto il denaro generato. Anche se Las Vegas/Nevada può piangere davvero forte, so che se permesso ai grandi nomi di Las Vegas piacerebbe entrare nella revinue online.
Inoltre, se il gioco dei casinò online fosse consentito in casa, probabilmente dovrebbero consentire il gioco dei casinò fuori casa (credo che le tribù indiane siano ancora considerate nazioni sovrane, quindi ciò che fanno sulla loro terra è esente a meno che non abbiano un patto/ trattare con il governo che afferma il contrario) -
- Risposta da
- wnanhee
- at May 31, 10, 03:46:21 PM
- Superstar Member 5413
- attività più recente 2 anni fa
One of the main reasons that legislators are pushing for legal and regulated online gambling is that of taxation security. With multiple pieces of legislation being concocted over a regulated online gambling industry, the prospect has been discussed with heavy scrutiny. The most recent discussion took place in the House Ways and Means Committee, and many arguments were put forth.
Representatives Barney Frank (D-MA) and Jim McDermott (D-WA) appeared on the first panel in order to put forth their testimonies on the benefits of legalized online gambling, while Bob Goodlatte (R-VA) cited his testimony as to why online gambling should remain a shadowy, illegal racket.
A secondary panel was also present, which included Christopher Wagner, Commissioner of the Small Business and Self Employed Operating Division of the IRS, and Charles M. Steele, Deputy Director of the Financial Crimes Enforcement Network, to state facts on the online gambling industry as it pertains to the current state of affairs regarding taxation and regulation.
Frank and McDermott’s arguments kept true to the benefits of Internet gambling. Both testimonies would, arguably, stem from the lack of a regulatory body for legal online gambling. McDermott highlighted the fact that, as with the prohibition of alcohol in the 1920’s, the prohibition of online gambling is all but a failed endeavor. Hundreds of thousands, if not millions, of Americans continue to gamble over the Internet. Representative Frank chose to accentuate the fact that these online gamblers are unprotected in the event that an unscrupulous operator of an online gambling venue decided to turn to fraud or blatant thievery in regards to the player’s money.
Both McDermott and Frank offered ideas on how to not only protect gamblers from these fraudulent transactions, but also methods of taxation that could be enforced.
Frank’s testimony kept with the fact that the regulatory body would ensure that only legal bets would take place. If a form of gambling were illegal in one jurisdiction, either because of local, state, or tribal law, then the online version of these wagers would also remain illegal. Frank sought primarily to protect players and prevent money laundering and other illicit activities.
McDermott’s views on the taxation of online gambling kept with his initial idea of funding many programs with the estimated $40 billion that could be collected over the years from gambling tax. The collection of licensing fees, as well as the taxes, was stated in his testimony. Not only would each gambling operator be required to pay a licensing fee in the United States, but each deposit and all winnings would also be subject to some form of tax or another.
Bob Goodlatte, one of the major opponents to legal online gambling, also went to work in offering his testimony. His testimony included the alleged weakness of current technology in preventing money laundering and protecting minors, an allegation that has continuously been proven false by many authorities in the online gambling world. His argument also included how HR 2267 would reportedly dismiss existing laws, such as the Wire Act of 1961, as well as introduce illegal forms of betting into the United States.
The secondary panel’s arguments were based on the current structure of tax law and security measures that are in place. Both Wagner and Steele attempted to remain neutral in regards to online gambling, and simply put forth the facts.
Christopher Wagner of the IRS put forth the fact that the current taxation scheme should, in theory, cover online gambling. As with any gambling victory a player may experience in a land based gambling enterprise, a series of taxes are to be collected on gambling winnings – regardless where they were won. The IRS currently has a long list of taxes should certain requirements be met.
Charles Steele of the Financial Crimes Enforcement Network put forth his facts pertaining to security measures relating to money laundering in the gambling industry. Regardless of the reasons for a transaction, certain measures are in place to prevent money laundering in the gambling industry. Most of these measures are on the shoulders of financial institutions, though the regulatory laws for American gambling enterprises have not yet spilled over into online gambling sites, again due to the lack of a regulatory body. Still, banks are required to file Suspicious Activity Reports and similar reports when financial transactions entail shady details, international transactions, or when they exceed certain limits.Uno dei motivi principali per cui i legislatori stanno spingendo per un gioco d’azzardo online legale e regolamentato è quello della sicurezza fiscale. Con i molteplici atti legislativi elaborati su un settore regolamentato del gioco d'azzardo online, la prospettiva è stata discussa con attento esame. La discussione più recente ha avuto luogo nella commissione House Ways and Means e sono state avanzate numerose argomentazioni.
I rappresentanti Barney Frank (D-MA) e Jim McDermott (D-WA) sono apparsi nel primo panel per esporre le loro testimonianze sui vantaggi del gioco d'azzardo online legalizzato, mentre Bob Goodlatte (R-VA) ha citato la sua testimonianza sul perché Il gioco d'azzardo online dovrebbe rimanere un racket oscuro e illegale.
Era presente anche un panel secondario, che comprendeva Christopher Wagner, commissario della divisione operativa per le piccole imprese e i lavoratori autonomi dell'IRS, e Charles M. Steele, vicedirettore del Financial Crimes Enforcement Network, per illustrare i fatti sull'industria del gioco d'azzardo online come riguarda lo stato attuale delle cose in materia di tassazione e regolamentazione.
Le argomentazioni di Frank e McDermott sono rimaste fedeli ai vantaggi del gioco d'azzardo su Internet. Entrambe le testimonianze deriverebbero, probabilmente, dalla mancanza di un organismo di regolamentazione per il gioco d’azzardo online legale. McDermott ha sottolineato il fatto che, come nel caso della proibizione dell'alcol negli anni '20, la proibizione del gioco d'azzardo online è tutt'altro che un tentativo fallito. Centinaia di migliaia, se non milioni, di americani continuano a giocare d'azzardo su Internet. Il rappresentante Frank ha scelto di accentuare il fatto che questi giocatori d'azzardo online non sono protetti nel caso in cui un operatore senza scrupoli di un luogo di gioco d'azzardo online decida di ricorrere a frodi o furti palesi riguardo ai soldi del giocatore.
Sia McDermott che Frank hanno offerto idee su come proteggere non solo i giocatori d'azzardo da queste transazioni fraudolente, ma anche sui metodi di tassazione che potrebbero essere applicati.
La testimonianza di Frank continuava con il fatto che l'organismo di regolamentazione avrebbe garantito che avrebbero avuto luogo solo scommesse legali. Se una forma di gioco d'azzardo fosse illegale in una giurisdizione, a causa della legge locale, statale o tribale, anche la versione online di queste scommesse rimarrebbe illegale. Frank cercava principalmente di proteggere i giocatori e prevenire il riciclaggio di denaro e altre attività illecite.
Il punto di vista di McDermott sulla tassazione del gioco d'azzardo online è rimasto fedele alla sua idea iniziale di finanziare molti programmi con i 40 miliardi di dollari stimati che potrebbero essere raccolti nel corso degli anni dalla tassa sul gioco d'azzardo. La riscossione dei diritti di licenza, nonché delle tasse, è stata dichiarata nella sua testimonianza. Non solo ogni operatore di gioco d'azzardo sarebbe tenuto a pagare una tassa di licenza negli Stati Uniti, ma ogni deposito e tutte le vincite sarebbero anche soggetti a una qualche forma di tassa.
Anche Bob Goodlatte, uno dei maggiori oppositori del gioco d'azzardo online legale, si è adoperato offrendo la sua testimonianza. La sua testimonianza includeva la presunta debolezza della tecnologia attuale nella prevenzione del riciclaggio di denaro e nella protezione dei minori, un'accusa che è stata ripetutamente dimostrata falsa da molte autorità nel mondo del gioco d'azzardo online. La sua argomentazione includeva anche il modo in cui l'HR 2267 avrebbe respinto le leggi esistenti, come il Wire Act del 1961, oltre a introdurre forme illegali di scommesse negli Stati Uniti.
Le argomentazioni del panel secondario si basavano sull'attuale struttura del diritto fiscale e sulle misure di sicurezza in vigore. Sia Wagner che Steele hanno tentato di rimanere neutrali riguardo al gioco d'azzardo online e hanno semplicemente esposto i fatti.
Christopher Wagner dell'IRS ha sottolineato il fatto che l'attuale regime fiscale dovrebbe, in teoria, coprire il gioco d'azzardo online. Come per ogni vittoria al gioco d'azzardo che un giocatore può ottenere in un'impresa di gioco d'azzardo tradizionale, una serie di tasse devono essere riscosse sulle vincite al gioco d'azzardo, indipendentemente da dove sono state vinte. L'IRS ha attualmente un lungo elenco di tasse nel caso in cui vengano soddisfatti determinati requisiti.
Charles Steele del Financial Crimes Enforcement Network ha esposto i suoi fatti relativi alle misure di sicurezza relative al riciclaggio di denaro nel settore del gioco d'azzardo. Indipendentemente dai motivi della transazione, sono in atto alcune misure per prevenire il riciclaggio di denaro nel settore del gioco d’azzardo. La maggior parte di queste misure sono a carico delle istituzioni finanziarie, anche se le leggi di regolamentazione per le imprese di gioco d’azzardo americane non si sono ancora estese ai siti di gioco d’azzardo online, sempre a causa della mancanza di un organismo di regolamentazione. Tuttavia, le banche sono tenute a presentare segnalazioni di attività sospette e rapporti simili quando le transazioni finanziarie comportano dettagli loschi, transazioni internazionali o quando superano determinati limiti. -
- Risposta da
- chillymellow
- at May 31, 10, 08:10:10 PM
- Mighty Member 3619
- attività più recente 4 anni fa
I am wondering if the taxation, if ever put into place, would be like that I encountered by using Worldwinner (a skill-game gambling site). They kept track of everything, so, for example: If I played a dollar and won a dollar (which to me is not winning) I paid taxes on the dollar I won. Though I ultimately could put my losings on my tax return to offset my "winnings" and thus came out pretty even, it appeared I had won thousands of dollars. Once on Cyberbingo, I found myself the weekly casino winner, with over $118,000 in winnings, and a balance of about 12 cents. Luckily I did not have to pay taxes on the $118,000 plus!
I like to hit the spin button, and I'm going to take advantage of every spin I can before the spins hit the fan (tomorrow?). Free chips will possibly not be so fun anymore if they cause me to "win" $1500 to cash out with $50, what's the point? On the other hand, at the Kickapoo Lucky Eagle Casino in Eagle Pass, I could spin all I wanted and those "winning" spins didn't count if I didn't cash out.
So, will it be I pay taxes on the technical wins (like breaking even) on every spin, or will it be only on money I cashout?Mi chiedo se la tassazione, se mai messa in atto, sarebbe simile a quella che ho riscontrato utilizzando Worldwinner (un sito di giochi d'azzardo di abilità). Tenevano traccia di tutto, quindi, ad esempio: se giocavo un dollaro e vincevo un dollaro (che per me non significa vincere) pagavo le tasse sul dollaro vinto. Sebbene alla fine potessi inserire le mie perdite nella dichiarazione dei redditi per compensare le mie "vincite" e quindi risultare abbastanza equilibrato, sembrava che avessi vinto migliaia di dollari. Una volta su Cyberbingo, mi sono ritrovato il vincitore settimanale del casinò, con oltre $118.000 di vincite e un saldo di circa 12 centesimi. Fortunatamente non ho dovuto pagare le tasse sui $ 118.000 in più!
Mi piace premere il pulsante di rotazione e trarrò vantaggio da ogni giro possibile prima che i giri colpiscano la ventola (domani?). Le fiches gratuite forse non saranno più così divertenti se mi fanno "vincere" $ 1500 per incassare $ 50, che senso ha? D'altra parte, al Kickapoo Lucky Eagle Casino di Eagle Pass, potevo girare quanto volevo e quei giri "vincenti" non contavano se non incassavo.
Quindi, pagherò le tasse sulle vincite tecniche (come il pareggio) ad ogni giro, o pagherò solo sui soldi che incasserò?3/ 5
Feedback dei Membri
attività lcb nelle ultime 24 ore
Messaggi più Visti del Forum
Scopri tutti i bonus dei casinò disponibili per il tuo Paese nella nostra pagina a tema bonus di Halloween. Pubblicheremo anche aggiornamenti in questo thread per vostra comodità. Se trovate...
I migliori bonus dei casinò di Halloween per il 2024
Casinò RitzSlots Bonus senza deposito Solo per nuovi giocatori! Importo: $100 Codice bonus: WELCHIP100 Iscriviti QUI! WR: 30xBonus Giochi consentiti: Slot Prelievo massimo: $ 100 Paesi in cui è...
Ritz Slots Casino senza deposito
Grande Vegas - Giri gratuiti esclusivi Solo nuovi giocatori - USA OK! 100 giri gratuiti su ' Mega Monster ' Come richiedere il bonus: i nuovi giocatori devono registrarsi tramite il nostro LINK e...
Bonus esclusivo senza deposito Grande Vegas